| 
 | 
		
 ETA 2824-2 vs ETA 2892A2 
		
		
		Товарищи специалисты, если ли какая-либо существенная разница между этими двумя калибрами? 
	 | 
		
 ETA 2892A2 тоньше, больше запас хода  - 42 часа против 38, легче усилие завода на заводной головке, это более дорогой калибр. 
	по конструкции и удобству обслуживания я бы тоже выбрал 2892. в 2824 больше нагруженных мест, где может образоваться износ, механизм сильнее не любит ручной завод  | 
		
 Мне кажется, что у 2892A2 гораздо лучше автоподзавод. Но я скорее с селитовским клоном сравниваю, а не с настоящим 2824. 
	Впрочем, лучше послушать специалистов.  | 
		
 Хотелось бы услышать мнение других 
	Жаль мастера из раздела ремонта сюда не заходят  | 
		
 >Хотелось бы услышать мнение других 
	Все зависит от уровня изготовления главным образом. Спецификации меняются по желанию заказчика в больших пределах. Исторически прицел был задуман в разные ниши рынка. На настоящий момент ETA 2824-2 chronometer grade мне нравится больше своей стабильностью, но это слегка личное уже.  | 
		
 Цитата: 
	
  | 
		
 Вложений: 5 
		
		не знаю о каком Акватаймере вы говорите, да и ИВЦ сейчас Селлитой балуется 
	мне попадался Акватаймер с манометрическим глубиномером Вложение 2468055Вложение 2468056Вложение 2468057Вложение 2468058Вложение 2468059 там был механизм топ-уровня с глюцидуровым балансом, из необычного - круговая шлифовка на колесах агнренажа  | 
		
 >Производитель не говорит ничего о доработках, запрос в IWC толком не дал ответа. Якобы делают специально для них, но что именно дорабатывают никто не знает, либо не говорит 
	Типичная ситуация, никто ничего не скажет, потому как а вдруг конкурент узнает. Скорее всего top, но возможно экономят на чем-то, заказать можно все в любом сочетании. Скажу Вам откровенно, возьмите лучше Seiko GS c 9S65 или 9S61. Они сейчас дешево, те что со старой символикой.  | 
		
 Цитата: 
	
  | 
		
 Цитата: 
	
  | 
| Часовой пояс UTC +3, время: 04:25. |