Надежность калибров ETA для экстрима
 

Уважаемые корифеи, какой в плане использования в приближенных к экстремальным условиям механизм надежнее: ETA 2824-2, ETA 2836-2, ETA 2892, Unitas 6497/Unitas 6498?

2892 - думаю лучший вариант. На его базе делают UN Marine diver (дорабатывают), Ball на нем делает свои Hydrocarbon (Shock resistance: 7,500Gs), Omega коаксил на нем дорабатывает и т.д.
2824, 2836 - ставят в более дешевые часы.
6498-2 - тоже неплохой вариант - в Панераи используют. Большие колеса, большой баланс. Мне нравится.
По точности автомат будет выигрывать, поэтому 2892-А2!!!

Разделяю это мнение.
Добавлю, что IWC остановился именно на этом механизме для Марк"ов из-за его надежности в экстремальных условиях. Да и по экспертным оценкам 2892 - лучший среди неусложненных механизмов ЕТА (http://watch.typo3pro.ru/forum/showp...5&postcount=39).

Есть еще из проверенных 7750, но его обычно в хронографы ставят, хотя некоторые извращаются и убирают модуль хронографа.
А из последних калибров - А07.111 (А07.161) - тот же 7750, но без хронографа. Его Ета пару лет назад анонсировала, как калибр для большик часов - в нем механизм 36,6 мм в диметре. Все компоненты от 7750 (диаметр 30мм), кроме самой платины, сектора подзавода и кольца с датой. Но его мало где используют пока - Chopard в свои спортивные серии ставит, а кто еще не скажу.

А как в плане надежности ЕТА 7001-ручка?

А смысл? Вопрос не понятен. Зачем в экстремальных условиях ультротонкий калибр?

Теоретически, чем тоньше калибр, тем он менее удароустойчив...

Но ведь 2892 тоже тонкий калибр. Выходит что Unitas (диаметр 36,6 мм, толщина 4,5 мм) один из самых надежных, так как изначально разрабатывался для карманных часов?

Многие Лонжины на нем и обычные и с усложнением

Если под экстримом подразумеваются удары, то самый устойчивый - ручка Unitas, у него нет подвижного ротора автоподзавода.