британская военка или фуфел?
 

попались вот такие часики Herold, на ходу. попробую описать:
корпус никелерованный, циферблат алюминивый, покрыт матовой черной краской, внизу- made in gt. britain.цифры нанесены трафоретом или подобным методом, заметно небольшое смещение, светятся, но слабо. люминофор на стрелках тоже светится, достаточно долго и интенсивно.
на механизме штамповка Smith Industries Limited, unadjusted, no(0) jewels, цифра 75, ну и made in gt. britain. стрелки переводятся путем нажатия и одновременного вращения заводной головки.(тугая прижина, раньше не встречал такого перевода стрелок)

в интернете я нашел инфу про Smith Industries LTD:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smiths_Group

а теперь внимание, вопрос (к знатокам):
1. является ли данный экзэмпляр "мирной военкой" (заказ) или это полный фуфел? в таком случае не понятно его назначение.
если это военный заказ, то почему такое дешевое исполнение? (массовый продукт?)
2. какого они проблезительно года? (ясно, что не 40-е)
3. что означает 445 на циферблате под лого Herold?

заранее спасибо!

Скорее это "послевоенка",хотя и в этом случае они(часы) вызвают у меня сомнение в отношениик "милитари".:rolleyes:Кроме стиля ничего.Механизм по типу американских "однодолларовых" или немецких,послевоенных THIEL(RUHLA) штифтовой(?).:confused:

немного полазив по интернету, сам ответил на свой вопрос. итак, выпущены с 66 по 77 год. судя по названию фирмы (несколько раз менялось)
нет сомнений, что это послевоенный массовый заказ, т.к. фирма специализировалась на выпуске пром. приборов, в том числе для авиации, морского флота, пехоты а так же на выпуске приборов для автомобилестроенения и космоса. короче концерн-гигант был, существует и сейчас, но выпуск часов закончен в 79 году. так, что прямое отношение к милитари доказано. для кого еще такие часы могли предназначаться.?

http://www.smiths-clocks.co.uk/sm-orign.htm

а вот и родственнички на гражданке:D


http://images.google.de/imgres?imgur...%3D42%26um%3D1

Возможно.Но меня очень смущает "дешивизна" механизма,а соответственно и ненадёжность.А ведь для армии всегда пытались сделать КАЧЕСТВЕННЫЕ механизмы(часы).

собственно из этих соображений я и задал вопрос. какая-то неувязочка получается. слишком уж дешевый механизм, о какой надежности тут могла идти речь?

Пусть нам подскажут...

При кажущейся дешевизне, механизм достаточно надежный. Конечно он не предназначен для использования при слишком большой активности, например в рукопашной схватке. К примеру морские хронометры очень надежны, если выполнять инструкции по их применению. Особенно хранению, то есть в специально оборудованном месте.
Специализация в ВС обширна: для прыжков с парашютом конечно же нет, а для штабных работников в самый раз!
Предположу, что стрелки не оригинальные, но могу ошибаться.

с чего Вы взяли, что стрелки не родные? вот пример такой-же минутной, на цивильном варианте. часовая отличается, но тут я думаю тоже без вопросов, т.к. модель милитари. сидят они "оригинально", сомнений у меня лично не вызывают.

"Я дико извиняюсь", мои предположения строились на неоднородности
старения корпуса, циферблата и стрелок, если оценивать все. Стрелки могут быть оригинальными, жаль, что в "живую" не оценить.