Это большое исключение (ну либо лукавство). В мск все чери сгнили, даже до регионов не доехали.

Panerai выпустили ряд новых моделей, цена некоторых из них доходит до 12к евро. А аодозащиту установили в 30 метров. Возникает вопрс: они изменили оснастку своего оборудования, технологию производства или подтвердили неспособность своих чудо дайверов держать воду? Возможно, большие цифры- это маркетинговый ход для большинства моделей. А старение прокладок и кривые руки сборщиков никто не отменял. В Штатах хватает нареканий по защите и на Инвикту, а ведь там сплошь и рядом 200 метров.

Так а на что еще опираться то в этом вопросе?
Вот Вам дорогие :
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1570084528

Вот дешевые:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1570084595

А вот вообще копеешные мои:

http://forum.watch.ru/attachment.php...8&d=1551510146

Вы видите громадную разницу в конструкции?)..

Да,может.Вот именно тот случай,прокладочка не очень:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1569945634

Жаль что владелец так и не ответил-купался он в них или нет).
Но как правило-нормальные прокладки в китайцах,почти ничем не отличающиеся от swiss.

Так в том то и дело что тот товар,о котором идет речь-никто не тестирует в приборе)......


П.с и почему постоянно "дядюшки ляо"?)
Вообще то сборками часов в китае занимаются в основном тетушки;)

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1570085243

Это что за сомнения в последнем фото? Владелец и ответил ( это я ) и фото с маской выложил. Метров на 5-6 нырял. А ещё я в этих часах мурену видел.:)

Вот! Спасибо за ответ-лишний раз подтвердилось для сомневающихся-даже такая хлипкая резинка держит подводное плавание).

Loreo Shark и были всё время с "200m" и с мийотой внутри, и, если не ошибаюсь, их даже проверял кто-то на 10АТМ - успешно. "Geya" (всё тот же поизводитель, но основной бренд) вообще "300м" натянула на тот же самый корпус, что Loreo и Gladster "субмаринеры", но мех, вроде всё так же ST16 и ставят в хомажи субмаринеров.

Тимур, а как с надписью CHRONOGRAPH, если там хронографом и не пахнет... Есть у меня девайс с надписью CHRONOMETER, но это хотя бы ближе к тексту:) http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=151474

На прибор в Точном Ходе.
А не на штучные фото, думаю.
Около 50 часов проверил - нигде не было больше заявленного.
А вот меньше хватало.

Вы часы с WR30 и WR50 проверяли, китайские, от Parnis, Pagani, проч.? Какие из них не проходили тест на водозащиту?
Проверяли ли их вообще на большее, чем заявлено, давление, прибору ведь можно задать давление для проверки.
Чаще всего часы проверяют на соответствие указанному, а не на то, сколько там вообще максимально.
Если проверялись WR100 или более модели - то как вы могли проверить на "занижение заявленной водозащиты", если, по вашим словам:
Т.е. проверить было ли там более 10АТМ в принципе невозможно?

Вы ведь явно понимаете, что если у вас одинаковый конструктив уплотнений на WR100 и WR30, а продукция по выходу реально, массово, имеет 7АТМ устойчивость, то те часы, что маркированы WR100 будут иметь брак, а те, что WR30 - ОК. Вы же сами пишете:
Так почему вы никак не можете понять, что я всё это время именно об этом и говорю? Что маркировку WR30 или WR50 на конструктиве, позволяющем иметь WR100 применяют, чтобы, в том числе, не отвечать за возможный брак?
Будет там на выходе реально 9АТМ - так то, что маркировано на WR30 или WR50 не оспоришь, а к WR100 можно предьявить, это брак.
Если конструкция одинакова, то на брак вы скорее нарвётесь при высоком заявленном WR-рейтинге, чем при низком!

Но вас, почему-то это не устраивает, и вы мне упорно что-то пытаетесь доказать. Что?
Что, по вашему мнению, у китайцев сталь-не сталь, а резина -не резина?! И чем ниже WR-рейтинг, тем хуже дело с качеством материалов? Винтики уже не стальные, а... А какие?!!

Самому вам не странно такое заявлять, при том, что полмира в том Китае те часы и производит, включая модели с высочайшими рейтингами водозащиты?

Вы понимаете ведь, что и уплотнители - абсолютно типовую деталь, кольцо из вулканизированной резины, производит совсем не "дядюшка Ляо", и что эти детали массово закупают в том числе и японские производства в Китае?
И корпуса ведь не "дядюшка Ляо" на коленке вручную резцом выскрёбывает, вот ведь дела какие.

Какая-то параноидальная китаефобия, доходящая уже до абсурда - подвох ищется в канавке, проточенной в стали, и кольце из вулканизированной резины!

Если всё так плохо, зачем вообще покупать китайские часы? И уж, тем более, гоняться за высокими WR-рейтингами у китайцев? У дешёвых китайцев с недорогими механизмами, которые легко заменить, в случае чего?

Вадим,я показал Вам фото для того,что бы у Вас не было иллюзии,что часы за 5тыс$ чем то отличаются от часов за 5тыс р в плане конструкции защиты от влаги.
Вы прямо молитесь на прибор в мастерской Бабанина..
Просто сами возьмите,и раскрутите свои какие нибудь часы из дорогих и из дешевых.Внимательно посмотрите и оцените все.
Ничего волшебного, в дорогих,в плане прокладка-канавка-крышка Вы не увидите.
Об этом и речь шла.