...сколько дней мы тут уже дискутируем по Сан Мартину? Я вот и подумал - в ходе дискуссии о тех вещах, о которых раньше не думал... А ведь - за себя лишь говорю... - я в ходе дискуссии пришел к мнению - что... Ну конечно я уважаю Ролекс там, Сейко и проч. Всегда любого есть за что уважать. Будут лишние деньги - может и куплю что-то, если что по дизайну приглянется. Но ведь мне по большому счету все равно - часы произведены Сейко, Ролексом, Востоком, или это Пагани или просто тупо копия. Главное - надежный механизм, сапфир и проч. Главное - чтобы нравился дизайн. Собственно-то все. Ну цена еще удобная. Конечно - хочется носить русские часы уровня Сан Мартина, уровня Сейко и проч. Ну и так далее. Но это все - надстройка, лирика. В первую очередь - параметры и дизайн. Повторю - у меня. Ну а если мне не нравился Уиллард, но я почитал про него, про капитана и Копполу (хотя фильм смотрел давно и творчество Копполы знаю, конечно) - ну вот уже Уилларда хочу. Но это второстепенно. Блажь. Будь Уиллард с водозащитой 50 м - эта блажь сразу улетучивается полностью. Мгновенно забывается. Будь там минералка - аналогично. Будь там кварц или подозрительная китайская механика - аналогично. Есть базис - параметры и дизайн. К базису может возникнуть надстройка - эмоция - любая. Оригинальная - если это Омега и Бонд, к примеру, или второго уровня - как Уиллард в исполнении чего-там? Стил Дайв вроде. Но производитель вообще не важен ни в базисе, ни в надстройке. Главное базис - параметры. И надстройка - эмоция, и не важно - первичная или вторичная (а может и какая-то гипотетически восьмого уровня) - то есть не важно, Сейко это или Пагани - главное - что Уиллард, но Уиллард по умолчанию хорошего качества и удобной цены. Все. Повторю - это я лишь для себя так сформулировал - в ходе этой 3-дневной дискуссии по Сан Мартину - что его покупают лишь чтобы быть похожим на дядю в Ролексе.
Добавлю - да, я люблю увлеченно спорить. Знаю, что оппонентов не переубедить. Но главное - всегда в спорах я задумываюсь о том, о чем раньше не думал, что -то ранее интуитивное - формулирую для себя. Мое мнение оформляется и так далее. Спорю рефлекторно, но всегда из любого спора лично для себя выношу ценную сознательную пользу. Хотя сейчас кто-то обязательно напишет, что я построил такую сложную систему аргументации лишь чтобы оправдать свою бессознательную тягу быть похожим на дядю с Ролексом. Скажу! А тяга есть. И сознательная. И ее не скрываю! Я хочу иметь финансовую свободу от многого. А это есть у дяди с Ролексом. Наверное. Но я не хочу быть похожим на дядю потому, что у него есть Ролекс. Или - я не хочу Ролекс. Финансовую свободу - хочу, активно и сознательно. Но это не связано с Ролексом. И так далее. Ибо - кто хочет сидеть на нелюбимой работе вместо занятия любимым делом?! Поэтому когда пишете - похожим на дядю с Ролексом - что это значит? Конкретно. Если дядя с Ролексом знает 5 языков, понимает Бетховена и умеет играть на ф-но - я первый скажу, что хочу быть похожим на этого дядю. Но из-за умения играть виртуозно на ф-но, а не из-за того, что он дядя или что у него Ролекс! И если я захочу быть похожим на этого дядю - а я не захочу! Потому что я захочу выучиться играть на ф-но - да! А быть похожим на кого-то - ну это - невозможно захотеть! ...И я не буду покупать копию Ролекса - потому что после этого я сразу виртуозно не начну играть на ф-но!!!
Что тут непонятно? Что тут нелогичного? И так далее!
Что тут лицемерного?
Хотя признаюсь, так выпотрошить нелогичность оппонента, как Rana - я никогда не смогу :D Респект, безусловно ;)
|