Да не вымрут они! Ювелирка же не вымирает не собирается, хотя всякие там кольца- браслеты, казалось бы, вообще не несут никакой полезной функции. На самом деле полезная функция есть- дарить людям эстетическое наслаждение. То же делают и часы, которые к тому же ещё и время показывают :)

Не, часы не ювелирка.
У ювелирки другие задачи, она не улучшает человека, она его украшает, поэтому добавлять в неё функционал не обязательно. А когда такой функционал станет недостаточно актуален, то смысла "утяжелять" им украшения не будет.
Часы стали украшать (обювелиривать) по инерции, поскольку это видимый носимый элемент прикида, но в ювелирку они до конца не превратились, поскольку тикают. Как превратятся - тикать перестанут, ну или наоборот, если часы, или нечто в форм-факторе часов потеряет связь со временем, тогда они станут часоподобной ювелиркой, браслетом, несущем в себе аттавизм из прошлого.

Напомню историю наручных часов, они ведь впервые возникли, как ювелирное украшение в 1571 году, и больше трёх веков не взлетали, ни как популярная ювелирка, ни как новый форм-фактор носимых часов. Их первоначальная ювелирность не дала им билета в жизнь, нужны были другие факторы, отличные от потребности человека в само-украшении. А вот потребность в само-улучшении – это совсем другое дело.

«Одной из первых технологий, которые мы научились встраивать в наши тела, были наручные часы. Это называется…».

Это называется игра словами (а то и смыслами). Никто не хотел встраивать. Ну, может кто и хотел. Но помалкивал. Так как в те времена, когда часы начали становиться меньше башенных или напольных, ещё ведьм вовсю сжигали. И за публичную мысль изменить тело (встроить в него часы) тоже вполне могли.

чепуха!

«Точность — вежливость королей и долг всех добрых людей». Это высказывание французского короля Людовика XIV фактически послужило причиной бурного развития этикета в Европе. С тех пор в обществе пунктуальность, точность и умелое обращение со своим и чужим временем ценились очень высоко.

т.е. часы как класс - это вещь социальная, а "умные навороты" - персональная.

это разные категории которые не стоит мешать в кучу.

Интересный нюанс.
Вот, к примеру, восход солнца никто и не подумает доказывать и аргументировать. Он очевиден.
Так же — никто и никогда не станет упираться в превосходство смартфонов над обычной мобилкой.

А с УЧ всё не так. Аргументы всё изощрённее и изощрённее, всё глубжее и глубжее, и уже одного Бодрийяра мало, ан — реальность чаяниям не соответствует.

Не находите странным такое соотношение?

Напоминает мне 90-е, когда по улицам ходили глашатаи повсеместного заражения паразитами.

Это Вы Дэвиду Юму расскажите...

Это не от того, что есть чем контрагументировать, а от того, что аргументы всё дальше отходят от зоны комфортного восприятия участников дискуссии, они ведь не только Рембрандта не читали, про Бодрийяра с остальными вообще молчу, а всё пытаются стритсмартом отбиться от сложной сути вещей, но элегантно не выходит, так, пыхтят безыдейно и неэлегантно. Спиноза бы, не почуяв в их "аргументации" никакого взрыва, ни громкого, ни тихого, давно бы отказал им в адекватности, но я не такой, буду продолжать настойчиво искать человека, как Диоген с фонарём в залитых утренним солнцем Афинах, авось найдётся.
И да, единственным доказательством "научности" теории, по мнению некоторых авторитетов, является возможность её скомпрометировать. Так что скептицизм - двигатель познания, важно, чтобы он двигал, а не банально проявлялся, как свойство плохого характера при несварении желудка:rolleyes:.

Если не ошибаюсь, в некоторых культурах, довольно густонаселенных, точность не считается ни обязательным атрибутом социальной коммуникации, ни признаком чего бы то ни было, кроме занудства. У этих культур есть только сегодня, завтра, давно и скоро. И что вы думаете, в Буэнос Айрэсе часов не носят? Носят, и даже на них поглядывают, только это никого ни к чему не обязывает, так, привычка, а привычкам свойственно проходить, рассасываться под давлением обстоятельств. А вот чем-нибудь поумнее, чем бесполезное в сиесту время, можно и побаловать себя на досуге, которого и без того пруд пруди.

Ну, это же фигурально выражаясь и вообще говоря, встраивать. Этот гугловый инженер вообще фантазёр еще тот, правда довольно прозорливый, Сири придумал, Алису предвосхитил и синтезатор сделал, да такой, что с ним пол-мира виртуозов про баян забыли. Но так то да, про встраивание никто не думал, само встроилось, но истины ради, следует отметить, что логика в этой встройке с целью улучшения очевидна, так что не стал бы я парня осуждать за терминологию, по гамбургскому счету он не неправ.

Я прасангик (говорил уже?), мне вопросы задавать — как-то даже и не к лицу..

еще расскажите о том как носят часы марсиане или на тау-кита, ну так, без занудства ;)

не вижу смысла обсуждать социум к которуму мы не имеем никакого отношения :confused:

и тем более в рамках обсуждения УЧ vs классика.

Смарт часы бывают очень разные.
У меня были эппл ватч. Сейчас 99 процентов времени ношу Гармин феникс 7х.
Плюсов крайне много. Пользуюсь больше 2 лет практически каждый день. Даже сейчас батарея держит около 20 дней. Помимо очевидных функций смарт часов, самое удобное что есть - очень качественная картография непосредственно в часах. Ну и общая неубиваемость.

Единственным серьезным минусом вижу недолговечность, тк понимаю что года 2-3 и аккумулятор крякнет. И не факт, что его возможно будет заменить.

В плане активного отдыха и спорта, смарт часы все таки, на мой взгляд, вытеснят классическую механику

При всём уважении, не очень понятно, почему правильнее обсуждать часы в "отдельно взятой стране", они же вроде явление географически не ограниченное.
Наоборот, часовой рынок не имеет ограничений, он всеобъемлющий, а часовые культуры разных социумов очень тесно переплетаются, в первую очередь потому, что часы, в основном, создаются для всего рынка, и лишь иногда, для конкретной группы людей (как например PP Gondolo).