Инстинкты, коль скоро мы вводим их в дискурс (существование которых с т.з. современной психологической науки — сам по-себе вопрос очень спорный), подлежат осмыслению (или рефлексии), постольку поскольку, примерно так же, как и работа вегетативной нервной системы. Хотим мы того или нет, но если «инстинкт» (я уж теперь буду закавычивать это, простите), заставляет (!) нас пригибаться (или бежать, или замирать, или прислушиваться, или гипервентилироваться, или краснеть, или трястись, ad libitum..), вне зависимости от нашего к этому отношения — рассуждать о степени доверия к ним, по меньшей мере, бессмыслено, а пожалуй что и праздно.

Чтобы начать рассуждать о влиянии ситуации с гаджетами (это явление, кстати, само по-себе, ещё же не установлено, верно?), на нечто нуждающееся сначала в определении, а потом в доказательстве, нужно установить связь с третьим, тоже нуждающимся в установлении, как минимум. Вот это я и называю демагогией.

«Мы не можем отрицать существование Деда Мороза не начав фантазийное конструирование в определении того, что такое собственно субъект отрицания» (с)
Вот эту логику надобно понять.

Но, Бохсним, допустим есть инстинкты (в какой-то форме), есть к ним отношение (вот уж точно есть!), и есть некое изменение этого отношения в связи (это тоже не установлено, но тоже — допустим), с некоей эволюцией общества (всё зыбко, туманно, спорно, но — ладно).

И я, вот хоть крошите меня головой об тумбу, никак не могу уловить вот эту связь между утратой доверия к инстинктам (раз), эволюцией общества, опережающей эволюцию его членов (два),
(хоть я и это отказываюсь понимать, тут, видимо, какая-то иная эволюция, не в биологическом смысле, но — тоже ладно)..
и изменением отношения к гаджетам (три).
На самом деле там ещё несколько веток уточнений, но — хотя бы эти..

Ну, современная философия совершенно неубедительна, бо к науке отношения не имеет, а, стал быть, может утверждать вообще что угодно — что совой об пень, что пнём об сову.
Что же до логики.. Будучи махровым прасангиком — совершенно не могу допустить на дискуссионное поле такие жалкие ничтожные личности как Бодрийяр и ему подобные. Даже не смешно.

Читал, осуждаю.

*делает дирижёрский жест «снять»..

И вот, в наступившей тишине, хочу сказать по-простому.

Это как с глистами. Было, во время оно, такое коммерческое начинание — торговать фуфломицином от глистов. Наслушаешься этих негоциантов и кажется, что всё. Вокруг черви, и в лёгких и в сердце, и уже почти в глазах. И только немедленный приём таблетаэ..

А если поубирать палец от глаза, выяснится, что кейс с гаджетом — раздут до такой степени, что начинает казаться важным. Настолько важным, что у имярека создаётся ощущение, что существует какая-то реальная «ситуация с УЧ в мире».
Что вот-вот, что грядеши, провозвещается новая эра. И новый мессия на пороге..

А нахлобучишь на глаз увеличавое стекло — нет такова.
И никто не думает ежечасно об УЧ, равно как и об кофеварке, мясорубке, тестомесе, макаронном прессе, плоттере, edc..

Вот, божьей милостию, пропадёт, сейчас и вдруг, пропадом такое явление как смартфон. Хоп и нету.
Ну, повозмущается народ во дворе. Поохает. Достанет свои кнопошные звонилки и будет жить дальше.
Кто-то, конешно, в истерику впадёт, но они такие — им только повод дай..

Я потому и сказал сразу — режьте осетра, не так уж он и велик :)

Ну, доведение до абсурда логики оппонента не всегда эффективно, поскольку зачастую невозможно, ведь иногда и у оппонентов логика есть.

Начнём с инстинктов. Безусловно, если понимать инстинкты в их абсолютном смысле, как к примеру, они существуют у насекомых, то никакой эволюции тут ждать не приходится, и разночтений не возникает, как, впрочем, и доверия/недоверия к ним. Странно ждать оценочных суждений от существ, не обладающих интеллектом.

Человек – радикально противоположная насекомым ветвь эволюции, венец животного мира, инстинкты которого оцениваются интеллектом и могут подавляться, если доверие интеллекта к ним ослабнет. Нет, не те, которые чисто автоматические, с отдергиванием руки от раскаленной плиты, можно выделить их в отдельную категорию, а те, которые формировались, не как узко специализированная система управления идеально отточенными для определенных функций конечностями, а те, которые формировались с развитием интеллекта и интуиции – теми элементами сознания, которые у человека при помощи осмысливаемой, и ведущей к интуиции адаптации, позволяют обходиться без неизменных специализированных частей тела, как у насекомых.
То есть, я под инстинктами высших животных понимаю нечто больше, чем доведенные до совершенства неизменные реакции на окружение, это более или менее изменчивый аппарат, который и можно в каком-то роде назвать эволюцией интуиции. В общем, там имеет место конструктивное, а не механическое взаимодействие с окружающей средой.
Поскольку интуиция формируется на основе опыта, а мир, судя по историческим справкам, в последние несколько тысячелетий меняется с возрастающим ускорением, интуиция должна бы отставать от реальности, она на первый взгляд ретроактивна. Но то, что она развивается с участием творческого интеллекта, даёт основание полагать, что несмотря на формальное отставание, интуиция способна влиять на качество решений в ситуациях с недостатком информации, поскольку превращается в наиболее общий механизм оценки этой самой ситуации, и на некоторое время, как бы, замирает в своей эволюции, накапливая предпосылки для изменений.

Как я понимаю, именно в период такого накопления изменений перед очередным закукливанем в «инстинкт», интуиция может вызывать сомнения со стороны свободного разума, и тот, утрачивая доверие, начинает принимать решения, которые не всегда в полном соответствии с её рекомендациями.
Почему социальная эволюция быстрее чем биологическая, у меня вопросов не возникает, этот вывод напрашивается из банальных наблюдений за историей. Те же бесхвостые хомо сапиенсы создавали подряд многочисленные цивилизации, и прошли огромный путь от рода до человечества за считанные поколения.

С определением Гаджета Вам поможет неуважаемый вами Бодрийяр, который, невзирая на многочисленные косяки, коммунистические взгляды и зашоренность в области технологий, прозорливо подметил провозглашенную Ницше пустоту после гибели Богов, и заполнил её плодами прогресса, ставшими вдохновителями нового мифотворчества человечества. Теперь, когда могущество Богов стало оспариваться, человеку понадобились новые всемогущие объекты, способные скрасить ему непереносимость бытия между принятием решения и результатом деяния.

Так вот, когда вышеописанное недоверие ставит под сомнение непререкаемую интуицию, превращая её из инстинкта в кликушу, человек обращается к заместителю Бога - Гаджету, чтобы тот помог ему принять «правильное» решение с минимумом страданий, и дожить в уверенности в своей правоте до результатов своих деяний. Гаджет, в принципе, вполне себе работает, как например, навигатор, работу которого интуиция может заменить с бооольшой натяжкой.
А раз Гаджет работает, то и доверия ему больше, чем интуиции, и расти оно будет, пока интуиция в очередной раз не вызреет до инстинкта, и Гаджеты будут востребованы именно потому, что в них появляется насущная, а не высосанная из пальца необходимость. Гаджеты заменяют людям Богов, а это хороший повод для веры в их радужные перспективы.

Так что УЧ, хотим мы этого, или не хотим, останутся с нами надолго, подъедая все остальные недогаджеты.

Вне всяких сомнений да, но мы сейчас достигли такой стадии прогресса, что благодаря нажатию нескольких красных кнопок мы можем мгновенно перенестись совсем в иную эпоху, лет так на несколько тысяч назад.

Второе, конечно. Не зверь же я :)

Наверное, потому, что ВСЕ не будут счастливы никогда- так уж устроен этот мир. Счастье- оно ведь понятие относительное. Для одного счастье- это квартира в 30- этажном человейнике в Мурино, вечно торчащий в пробках любимый японский кроссовер, фитнесс- зал и "умные" часы. А для другого всё перечисленное- ад адский. Для него счастье- это домишко в лесу, УАЗик, печка на дровах и старые добрые механические "котлы" :)

И старый добрый лопух вместо влажной салфетки...зимой.

А эффективность "основного инстинкта" тоже утрачена? Вместо него- гаджеты? Но тогда что дальше? Жизнь в матрице, как в другом знаменитом фильме?

Нет, лопух больше не нужен- достаточно раз в месяц съездить на УАЗике в райцентр и закупить влажные салфетки и туалетную бумагу.

Ну, это уже откровенный перебор, уж простите. Тем более, что есть и альтернативное, диаметрально противоположное мнение:

Ненене, это так не работает.
Человек, для которого счастье это УАЗик, должен кайфовать от подтирания лопушком.
А то от влажной салфетки до УЧ рукой подать.

согласен: безалкогольное пиво, резиновые женщины, влажные салфетки....

прогресс не остановить!

Минусы?
Наконец - то жить стало интересно!

Вот только новый уазик умеет и в АБС и в инжектор и даже в прошивки
А еще уазик имеет глонасс и мультимедиа


Так что даже уазик не так прост как кажется
На его фоне УЧ - не будущее а настоящее

Нажористая тема)

Для меня, УЧ - не часы, а просто гаджет, который выполняет то что мне нужно.
Главная проблема этих всех девайсов: АВТОНОМНОСТЬ (надеюсь скоро пофиксят)))

Ах да, у меня яблочные УЧ.