Скорее космос, чем в космосе))) Если тока насадки идут на все кнопки под размер перчатки скафандра.

Был у меня такой, как основной на кропнутой камере. Отличный объектив. Конструктив намного лучше, 24-70 или 28-105. Внутренняя конструкция зума это очень удобно. После такого держать в руках Тамрон или Сигму совсем не хочется :)

Для себя я решил, что резкость снимка мне важна только в одном случае - предметная съемка. Ну и попадание в фокус на глаза при съемке портретов на чуть прикрытой диафрагме. В остальном это не очень важно. Никто никогда не скажет вам, что ваш пейзаж мылит и поэтому фото плохое.
Резкость снимка сильно зависит не только от фильтров и тряски, но и значения диафрагмы и качества воздуха. Сложно сравнивать чистый и сухой воздух Туниса и грязный влажный Питера.

Хорошо бы не кирпичной стенки, ну или хотя бы не только кирпичной :rolleyes: :D

Почитал тут про сигму. Пишут что ИСо 400 предел а дальше очень плохо. Один из владельцев сказал что только для дневной съемке или с огромной вспышкой.

Это технологические ограничения, об этом даже педевикия пишет. Естественно, что такие ограничения ну никак не вписываются в политику партии, потому канон и отказался от покупки.

Как-то принижетельно уж очень про Википедию написано. Одно из лучших изобретений в 21 веке на мой взгляд. И большинство статей там вполне приличные. Они при углубленном изучении с академической точки зрения критики пусть порой и не выдерживают, и как источник использованы быть разумеется не могут, но как самой информативной информационной же базе ей равных нет.

Но такими ограничениями и CCD матрица обладали сейчас везде CMOS. Ну допустим у меня есть никон Д40х CCD И sony a55 CMOS. Ну да на никоне цвета , как это выразить, сочнее чтоли, полутона круче. Но не критично. Но как только освещение не идеальное то он просто ниочем. Тут в бой идет сони и хочу сказать что очень хорошо идет.

dev13
У вас на последних двух фото, точнее последнем и аватаре, ББ свернут, все синее, аватар прямо, ну разве что коротко стриженый. Это ваше видение цвета или АвтоББ так криво работает?
Для примера, ваше же фото(еле нашел):
https://lh4.googleusercontent.com/-H...k/DSC_0072.jpg
Как-то боязно за ребенка с такими синими белками глаз, цианом в бликах на волосах, пурпурными синяками вокруг глаз....

И потом, по тесту выхлопа РАВ, что ваша альфа55, что этот никон древний, выше ИСО640 - каша:
тынц
Поглядите сами, раздел "measurements", вкладка "SNR 18%". Никакой принципиальной разницы просто нет. Скорее всего снимаете в jpeg, а перед сжатием оного фот производит автоматическое подавление шума.

Это я к тому, что обновив ПО, поддерживающее последние, современные алгоритмы обработки выхлопа этих камер, снимая в РАВ, можно с Никона получить практически не худший результат, даже по шуму. А ведь между камерами 3,5года! Разница только в ДД в стоп-полтора, но если снимать в джипег...... :D

Да никто не спорит по поводу баланса. Да я и на фотохудожника не претендую. На роже завален в синеву. Сам заваливал. На дочке на против голубые занавески и источник света оттуда + слабая вспышка. Баланс белого автомат. Никаких обработок.
По поводу шумов. Можно смотреть кучу тестов и на всех результат будет разный. Убедился пролапачивая интернет по поводу а55. По практике Сони на 1600 менее шумная чем Никон на 800 хоть в раве хоть в джпеге.
Разница по времени 4,5 года между камерами. Вытащить конечно с никона можно но придется сильными шумодавами пользоватся что приведет к потере детализации. Чтобы сравнивать эти камеры нужно их в руках держать а не тестами непонятных организаций доверять. При грамотном тесте можно сделать так что и марк 2 будет хуже чем мыльница, главное только захотеть. На 1600 вообще на никоне шляпа. Но у него более честные цвета на меньших исо.
http://www.dxomark.com/index.php/Cam.../(brand3)/Sony
А с конкурентами даже очень ничего. Даже на этом сайте.