Он просто очень худой

Давайте так - что у них не так? Я эту контору в первый раз вижу, но мне этого достаточно , чтобы понять, что всё у них на месте. Первой прозвучала фраза - "что там сверх сильного?" Я с этим не согласился, потому что вижу, что всё очень неплохо, уровень позволяет адекватно это оценить, а что именно не понравилось - никто не услышал. Критика прозвучала неконструктивная, если быть точнее - совсем никакая, это даже критикой не назвать. Человек, замеченный в симпатиях к надписям на одежде, поделился своим, никому неинтересным мнением, исходя из этого, с остальными. В чем прикол? В этом месте мы расстанемся, потому что балаболить - это одно, а самому носить и аргументировать - это другое

А мне тоже понравилось. Без илишней итальянской "циганщины" и английской чопорности. Хороший баланс. Отлично смотрится. Ну и как обычно, большинство критиков ни разу ничего даже отдалённо такого уровня луки не демонстрировали.

Какая самокритика)) признание своих недостатков, это путь к исправлению

Ээ-э нет, так не пойдет. Вы заявили позицию, так и доказывайте ее, а не перекладывайте на других.

Вы пронзающий взглядом, с поразительной способностьб видеть то, чего нет на самом деле:
- критику прияли за скептическое сомнение и вопрос. И ту же ее усугубили белибердой про не конструктивность, и дальше пошла хлестаковщина.
- «все у них на месте»: Что и На каком месте у них по сранению с Кем, чтобы называться сверх сильными?
Мульки любят все. Если непонятна их значимость и уместность для конкретной модели привязанной к определенному временному периоду, в силу какого видения и тенденций была выпушена вещь, то обращайтесь к законодателям моды – брендам за разяснением их лейблов. Если речь про кардиган Да Мартина, то это спорт-кэжуал, он и должен быть таким для австрийских гор с мульками среди снегов. Но до этого понимания надо дорасти.

По существу, О.Л. не продемонстрировал ничего выдающегося, что можно было бы назвать сверх силой. Особенно в расцветке и рисунках пиджачных тканей. Банально выглядящие вещи, наверное при хорошем качестве. Но назвать из стильными, язык не повернулся.

Вот это стильно –

https://d.radikal.ru/d01/2105/84/c245cd560d72.jpg https://b.radikal.ru/b41/2105/91/6c20581b63d4.jpg


Костюмные вещи надо уметь преподносить и посадка важна (даже для обычных джинс)

https://d.radikal.ru/d19/2105/50/c24887c873b0.jpg


А вот это нет –

https://b.radikal.ru/b07/2105/e9/9f441ceff074.jpg https://c.radikal.ru/c36/2105/19/949dc6c76ca8.jpg

Отсутствие общего интереса не всколыхнувшего сообщество, говорит об отсутствии сверх силы ателье О.Л.

То что сверху, это не стильно. Это устаревший подход к стилю. Мир кэжуалится, с огромной скоростью. Костюм тройка для чего сегодня нужен? Пережиток прошлого. Выбирая, как одеться, между фото вверху и внизу, я выберу внизу. Потому что это просто и со вкусом, а также удобно и хорошо выглядит. В противовес вычурного тяжелого на первых фото.
Попробую по другому обьяснить. Фото снизу - так бы оделся любой без лишних претензий, но стильно и хорошо. Верхние фото - только ради какого то повода типа питти умо, или свадьбы. Вот в чем разница. При этом я не говорю, что то что сверху это некачественно или плохо сидит. Поймите меня правильно, сейчас стильная повседневность цениться сильно больше чем вычурная классика, просто потому что первое ты носишь каждый день, а второе - пару раз в год.

Зы. Добавлю, одеть белую рубашку, галстук и костюм трлйку - много ума не надо. Надо просто это купить. А вот соьрать образ как внизу, что бы и по цветам и по фактурам и по посадке все было по феншую, как показывает наш форум, задача не тривиальная.

Мы обсуждаем Jean-Manuel Moureau. А не Orazio Luciano.

То что вы привели, как стильно. Первое фото - пиджак в серую и коричневую клетку мал, хотя по цветам и композиции согласен. Второе фото - это какой-то юдашкинский лук, так шарф или платок носить на любителя.

Приведённые фото с сайта JMM, на мой взглядо, фото клиентов. То что они заказали на свой вкус. Может, не идеально, но точно хорошо.

Уровень понимания предмета ясен. Учитывая, что это bespoke или как минимум МТО, вопросов больше нет.

По моему скромному мнению, "повседневность" печальна, уныла и навязана "толпой", чтобы выглядеть "как все", не выделяться.
Образы на "верхних фото" для людей внутренне свободных, с тонким чувством стиля и независимых от мнения масс, тех, кто может позволить себе индивидуальность, а не копирование лукбуков, в частности, "тройка" для тех, кто умеет ее носить и "жить в ней" так, чтобы не скатиться в образ "городского сумасшедшего"
:)

К сожалению, не могу с вами согласится. Причем, лично у меня ощущение, что с точностью до наоборот.
Мужской костюм - он конечно разный бывает. Но если говорить о самом распространенном бизнес варианте, то функция у него строго обратная - быть как все в бизнес среде, не раздражая глаз клиента/партнера неудачной попыткой самовыражения. При этом патерны довольно скудные. И сейчас не играет большой роли, почему именно так, толи от особенностей культуры островов, где всегда нужно было одеваться в определенном стиле (по соответствующему поводу), и отклонения мягко скажем не приветствовались. Толи изза истоков костюма в военном мундире, где как вы понимаете, тоже самодеятельность не к чему.
Стремление к кэжуальности, это как раз естветственное стремление к индивидуальности, где в отличии от строгой классики правил нет и оценивается только результат - получилось или нет.
Ну и плюс, накладывается ритм жизни, где и в спортзал, оттуда на раьоту, вечером с друзьями поужинать и все в одной одежде. Приходится находить что то среднее, а не переодеваться, как раньше себе могли позволить аристократы.
Что такое умение носить и жить в ней - вообще понять не могу. Чем это отличается от умения зайти в магазин, примерить тройку своего размера, заплатить за нее и одеть на работу на следующий день. Умение, скажем честно, не сложное.