Я в шоке, когда новые транзисторы впаивают, схема по техдокам меняется, тем паче что их новых пруд пруди. Кварц, конечно, есть смысл менять, он не виден, а транзисторы очень уродуют внешний вид механизма.

Андрей Бабанин,
т.е. заменить негодные транзисторы по-Вашему - это моветон, а никудышный ход из-за давно деградировавшего кварца пытаться подстраивать градусником - это хорошо и правильно? Причём делать это вслепую, не посмотрев, исправна ли микросхема, какова амплитуда и частота её импульсов, как ведёт себя механизм в комплексе. Я уже молчу о том, что баланс в этом механизме должен быть настроен точно под импульсы электронного блока.

Вам не кажется, что во всём этом есть какая-то глупость?

Что до транзисторов, ничего там в техдоках не поменяется. И если подобрать их в маленьком корпусе (SOT-416, например), внешний вид платы испорчен не будет.

Борьба за аутентичность - это, конечно, хорошо. Но во всём должен быть здравый смысл.

Вы немного передергиваете... Я и сам ремонтирую такие часы, и сам очень неплохо про уплывший кварц знаю. Речь шла о 15-18 секундах, что подстроечником не вывести скорее всего. Почему-то вы воспринимаете эти часы как электронные, в то время как баланс - спираль дает не меньший вклад в работу часов, чем кварц. Скажем так - это симбиоз работы кварца и спирали. Спираль имеет свою задающую частоту (могу сейчас ошибиться, но вроде 28800 пк/ч), кварц свою. Важна синхронизация по частоте. Но это не точка, это кривая, на которой частоты синхронизируются. Поэтому небольшие отклонения могут иметь место. Заметим и точность часов на порядок более низкую, чем кварцевых (что-то около 2 с/с против 0,5 с/с). Это связано прежде всего именно с балансом, как одним из задающих элементов. Я написал, что диапазон регулировки кварца 10-15 секунд, а волоска - 10-15 минут. Безусловно грубую погрешность можно вывести лишь волоском, не подстроечником. Я уже умалчиваю, как вообще делается профилактика часов, смазываются ли опоры баланса. Хотя это тоже отдельная тема, почему часы неточно ходят. Правильно ли палета отрегулирована. В этих часах помимо кварца есть масса причин, вплоть до календаря, где конструкторы меняли пружину, т.к. даже она влияла на точность.
Как Вы контролируете микросхему и синхронность работы кварца и баланса? Неужели визуально не видно, что часы вошли в резонанс? Как Вы определяете амплитуду? Вы отличите визуально хорошую и плохую амплитуду?
Баланс управляется одной катушкой, а обратная связь со схемой - через другую. Если частоты колебаний волоска и импульсов в катушке не совпадают, часы просто не будут работать в нормальном режиме, а амплитуда будет градусов 90, а не 250-300. Это все различимо на глаз, прибор нужен лишь для контроля.

Рукоблудство дилетанта
 

Мне жаль, что из-за моих дилетантских попыток такой спор разгорелся.
Тем более, что все вы были правы - ничего не помогает. Думаю, и результат +18 мог быть случайным - одно измерение ничего не значит.
После вчерашнего изменения те же +15 секунд.
На этом эксперименты заканчиваю, пока ничего не запорол.
Поношу пока так, а там видно будет. Красивые часы и технически почти уникальные.
Спасибо всем!

barbrige В споре рождается истина.....

Андрей Бабанин,
я не передёргиваю. Это всего лишь несогласие с Вашей методикой настройки точности хода Луча 3055 (при том условии, конечно, что со всем остальным у экземпляра всё в порядке). И это несогласие носит принципиальный характер. Если кварц вместо +- 0,432 с/сут (+- 5ppm) имеет погрешность +-18с, он должен быть заменен. Если транзисторы неисправны, они должны быть заменены. Если микросхема неисправна, она должна быть заменена. В Луче 3055 не должно быть никаких компромиссов. Все условия должны быть соблюдены. Только в этом случае можно добиться стабильной и очень точной (+-0,0 - +-0,2с/сут) работы этого механизма. И даже баланс здесь не при делах. Это просто такой уникальный мех. И самый крайний элемент в настройке - это именно КПЕ, а не баланс, т.е. Луч 3055 (если сделано всё правильно) настраивается так же, как и обычные кварцевые механизмы (3050, 3056, 2356 и т.д.) Если делать всё на глазок, хорошего результата не добиться никогда.

Да, я легко контролирую микросхему и синхронность работы кварца и баланса. Да, я легко определяю амплитуду импульсов м/с. И уж конечно я отлично вижу хорошую и плохую амплитуду. Вы не поверите, какими разнообразными могут быть неисправности К512ПС3. От полностью нерабочей до неправильной амплитуды или несуразной (вместо 8 Гц) частоты на выходе. И любая из этих неисправностей ведёт к ненормальной работе Луча 3055. Но это совсем не означает, что баланс при этом будет стоять колом.

barbrige,
это не спор. Пока это всего лишь две разные точки зрения на один и тот же вопрос. :)

Я принесу извинения за неточность. В действительности извлечение одной из пружин в календаре вела не к лучшей точности, а лишь к увеличению в два раза резерва хода

http://www.horology.ru/TZ/tez31a.jpg

Чтобы не показаться упрямым я специально съездил на базу и сделал замеры.
Итак, вот часы, вполне живые, убежали на 20 минут за 3 месяца, из коллекции. Часы так и спешили, секунд 20 в сутки. Легко отрегулировал в ноль.


http://www.horology.ru/TZ/3055_01.jpg

При этом замерил частоту на выходе схемы. Было 8, 00135 Гц. Отрегулировал кварц до сколько можно точных значений. Вышло 8,00023 Гц.


http://www.horology.ru/TZ/3055_02.jpg

Что могу сказать. Часы уползли в минус на 12 секунд. Так что регулировка кварцем вполне работает. Легко выправил отставание градусником. Опять точно. Это при том, что кварц уполз и 8 герц точно не дает. А при 8,00135 и тем паче не давал, но часы отлично регулировались.

Вот точка на схеме - выход на транзисторы

http://www.horology.ru/TZ/3055_05.jpg


При 8.00023 замерил непосредственно на кварце. Удивительно, но несмотря на неточность, кварц выдает норму.

http://www.horology.ru/TZ/3055_04.jpg

Вот точка для замера кварца

http://www.horology.ru/TZ/3055_03.jpg

Итак, простой опыт показал, что частота кварца и волоска связаны, регулировка кварца влияет на регулировку волоска. Но волосок вполне регулируется и без регулировки кварца.
Да, соглашусь с Белым Львом. Надо представлять себе состояние кварца. Но даже огреха (в моем случае от 0,00135 до 0,00023 Гц) ни разу не помешала настроить точно часы.
Отсюда вывод - часы не такие капризные, как их хотят показать, синхронизация происходит и при относительно близких частотах. Частоты 4 Гц (28800 пк/ч) и 8 Гц на делителе синхронны, т.к. баланс проходит катушки дважды - то есть считаем не 4 Гц, а те же 8 Гц.
Что еще - не смотрим на амплитуду. Рисовал графики при угле подъема вилки 50, в то время как здесь он может оказаться и больше 60 градусов.

Подборка самых нечастых оформлений в наручном исполнении 3055 Топ-10...

А по механизмам есть наблюдения, отличия какие-либо? Очень интересный вопрос - развитие калибра. По разным сведениям он чуть ли не с 74 года, выпускался лет 10 точно. Должны же быть конструктивные изменения. Я припомню лишь отсутствие микрорегулятора на ранних, изменение формы моста ангренажа+изменение крепления палеты и появление фрезеровки под лапку батарейки. На платах кварц менялся с лодочки РК-72 на тоже брусковый РК-296, а затем и на цилиндрический РК-110. Вроде в плате под кварц проточки менялись. А что еще было?

Пожалуй, эти самые ранние из попадавшихся. Выпуск начался с апреля 1977 года.От них и будем отталкиваться