Ну если Вам не комфортно, то это не значит, что:

Глазу приходится слишком часто перефокусироваться.
Фокусировка зависит от расстояния до предмета, в основном.:) (гугл подтвердит;))
Степень освещенности тоже влияет, но в случае с плавным переходом тонировки- никакого существенного влияния. В летний облачный день, когда облака, то закрывают солнце, то пропускают его свет, ваши глаза напрягаяются намного больше, чем при взгляде в очках с градиентом.

Самому мне линзы с градиентом не нравятся, отдает какой-то китайщиной
Видимо вся проблема в этом предложении.
но для большого числа людей, как ни странно градиентная тонировка не отдает китайщиной. И Много очень недешевых моделей имеют именно градиентную тонировку, гуглите фотки с любого светского мероприятия.

На счет реального вреда для глаз наверняка сказать не могу, но и практической пользы от такого решения никакой уж точно нет. Хотя, где-то читал что якобы линзы с градиентом были придуманы как раз для летчиков, чтоб мол верхняя часть линзы защищала от солнца, которое сверху, а нижняя оставалась более светлой, чтобы приборы было видно. По-моему бред.
Всего лишь ваше имхо. Не стоит с таким апломбом его нести в массы.:)

Один из заводов Ray Ban находится в Китае сейчас легче сказать у кого из производителей там нет завода- даже Zeiss не гнушается.:p

Нормально перевариваются с градиентом, за рулем удобны, "перефокусировок" не замечено)))

Исключительно по-Вашему:D

Есть много хороших очков для пилотов с градиентными линзами, в том числе у серьезных компаний, например у Rodenstock. Это не вредно, это УДОБНО для работы;)
На маленьких самолетах, где нужно часто смотреть и туда и туда при пилотировании на руках градиентные линзы удобнее однозначно.
На больших ВС - в принципе все равно, вопрос удобства и личных предпочтений, тем более УФ гасит стекло кабины да и шторки никто не отменял, и нужны просто очки, в которых легко и удобно. У меня самые любимые для работы - авиаторы нонейм:cool:, купленные в каком-то пайлотшопе на Кипре сто лет назад- очень легкие и удобные, следом за ними в личном рейтинге полароидовские и потом рейбан.

Не видел ни одного шлема, на котором стекло было бы с градиентным затемнением. Убедить меня что в очках это делается для практической пользы, а не как дань моде?

В гражданской авиации используются шлемы? И что, часто?

А причем тут шлемы? Вы задачи, которые выполняет боевая и гражданская авиация (а также и ВТА и ДА, летающая без шлемов)различаете, раз так много шлемов видели;)? Специфика разная...это мягко сказано. Тут надо подробней, или Вам все же понятно, что градиент истребителю, находящемуся 20 минут в воздухе с непрерывной сменой положений мало поможет, в отличие от многочасового ГП?

Или Вы думаете, что все маленькие самолеты - боевые ? :)
Таки нет :)

ЗЫ Я никого не убеждаю и не собираюсь, я (слава Богу!) не в ВВС :D
Читайте внимательно мой пост, я там про опыт и удобство.

Конечно нет. Но зато теперь я буду знать что все носители очков с градиентом пилоты гражданской авиации :D
В моих рэй банах без градиента с максимальной степенью затемнения проблем с чтением приборов в авто не возникает даже когда солнце скрывается за тучами. Это при том что у меня не самое лучшее зрение. Если уж говорить об очках как о фэшн атрибуте, то давайте не будем притягивать к очкам с градиентом шаткие и зыбкие конструкции о их практической пользе. Их покупают только потому что это модно. :)

торжество логики
 

Ну наконец-то Вы все узнали и поняли!
Это заговор, да. Все притянуто!!! Особенно шаткие ( и местами даже очень зыбкие) конструкции использованы повсеместно.
Конечно, все-все-все ледчики носят очки с градиентом ( другие нам не разрешают ЛД и безбожно штрафуют за использование просто темных очков - я вот за свой рейбан без градиента давеча ползарплаты отдал в виде штрафа), а все ( даже гламурные звезды) в градиенте - конечно пилоты, порой тайные....Но это большой секрет.

Ага. Даже и не знаю, чего это в Ray Ban еще в тридцатых, создавая свои первые авиаторы для пилотов, не догадались о том что нужно обязательно делать линзы с градиентом. :o