По мне, только 5

Gurkha - это настолько скучно, что даже принц Чарльз не будет носить

"Неубиваемость", удобство пользования, внешняя привлекательность, тактильные ощущения.

Не забываем, что при всей очевидности эти критерии должны быть оценены количественно. Только тогда мы сможем более-менее объективно оценить качество. Без этого - исключительно вкусовщина. При всей простоте ведь достаточно сложная задача, не правда ли?

Немного офтопа. Как-то ФАС рассматривал мою жалобу в отношении госзаказчика. Сути жалобы я уже не помню, но хорошо запомнил, что председатель комиссии заявил: "Ну ведь ваш товар худшего качества!".
На что я ответил вопросом:
- А какой автомобиль более качественный, Роллс Ройс или Запорожец?
- Конечно Роллс Ройс, о чем спорить!
- А если критерием качества является расход топлива???

В общем жалоба была признана обоснованной, выдано предписание внести соответствующие изменения в конкурсную документацию.

Все эти мастера такие нудные.)

От второй бы не отказался.
С уважением.

Я здесь ее нашел http://www.styleforum.net/t/34253/br...rn-thread/1305

Вот здесь добра много https://www.pinterest.com/morte100/leather-craft/

а мне такой рюкзак нравится!
http://www.ghurka.com/venture-leathe...ntage-chestnut

ну какое же это качество?
качество - это насколько хорошо сделано то, что сделано ))
ты путаешь понятия "качество" и "потребительские свойства" имхо.

я чего-то не уловил глобально Ваш по инт кроме как посраться ))
в чем мысль? что зря я говорю, что независимые шьют кривее эрмеса?
что независимые, шьющие вещи посредством заказа куска хорвиновской кожи и сгибания ее пополам - это реальный цимес, а эрмес - это овощной магазин?

ну так это ж вечный спор, часовой в том числе.
все вещи на Ваших фото безусловно имеют свой шарм и сделаны из качественного материала.
но ото всех за версту веет лубочностью. это как с часами - точно говорю.
кого-то это подкупает, кто-то хочет более индустриального похода.

эрмес - это прежде всего глубочайшая стадия, так сказать, обработки кожи.
полная противоположность ручным вещам.
это знаете как пишут винные критики иногда: хорошее вино,
но в нем больше от производства вина, чем от самого винограда.

тут кому что. для меня кожа - это в первую очередь выходная обувь и домашняя мебель.
тут можно развернуться с "натуральностью" и прочим.
сумки же и кошельки - это настолько заюзываемая повседневная вещь,
что по мне лучше "обработанные" вещи.

они меньше убиваются, их меньше жалко.
я согласен с Гасом, что есть шарм в потрепанном портфеле,
или в угашенном сэдлбековском рюкзаке, который весь в царапинах и пятнах,
но зато прослужит еще 100 лет.
но с эстетической точки зрения для реальной жизни - это как-то очень нишево.
имхо.

У гурки стиль сельский такой, и лучшие вещи - в разделе винтаж http://www.ghurka.com/satchel-vintag...ntage-chestnut

В садлбэке для меня шарма нет, новом или угашенном.

Никому не попадались рюкзаки филсоновские дешевле, чем на энде? Пока ориентируюсь на их прайс в 325 долларей, но вдруууг где есть выгоднее

ну сельский не сельский, но такой... офшорный. охотничий ))
как и все английские старые стили они такие "твидовые" - не знаю как сказать ))
один только зонт, который превращается в зонт для пикника чего стоит. вещь!
ненужная нахрен, но вещь! я в живую с ним играл )

Малберри нифига не сельский. А гурка не английский)