Подписные часы "Михайлъ Тюлюкинъ". Циферблат в приятном состоянии, остальное оставляет желать, но все равно интересные.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Подписные часы "Михайла Москвинъ".
Необычное решение - стойки припаяны к циферблатному диску.

Саш, спасибо за фото! Я думаю, что стойки стандартно развальцованы, но соединение со временем ослабло и их подпаяли уже наши современники.

Кто приобрел данные механизмы, покажитесь, если будет возможность, сделайте фото под циферблатом, пожалуйста, а также оборотную сторону циферблата и обода изучите на предмет надписей :)

Напольные часы Разказова в музее Москвы

Такое встречается когда стойки выломаны или разболтаны и не держат механизм.
Мне доводилось пропаивать место крепления стоек к циферблату для устранения люфта.

Олег, привет, спасибо огромное! Не знал про эти часы, это в провиантских складах где-то?

Привет, Олег! На госкаталоге всплыли https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=56051697

Там же ещё два Нортона всплыли, но номеров не видно :(

Санкт-Петербургская галлерея "Общество Поощрения Художеств" поделилось фотографиями недавно приобретенных ими напольных часов Фридриха Гаута: https://dzen.ru/a/Zg6dWioz1CKqtq-_

Данные часы интересны, прежде всего, тем, что представляют собой редкий пример "гражданских" приборов времени работы мастера, который, как известно, по большей части занимался изготовлением хронометров и регуляторов для использования в научных целях. Петербургский университет, Пулковская обсерватория, Обсерватория хельсингского университета, Обсерватория казанского университета - это только список известных нам сейчас научных учреждений, где использовались часы Гаута. Его бокс-хронометры и карманные хронометры были неизменными спутниками ученых в хронометрических экспедициях, проводимых Академией наук в 1830-90-е годы.

Часы сами по себе просты, но выполнены с огромным запасом прочности и надежности, а в качестве полезного дополнения есть функция отключения боя. Выполнены они были, судя по стилистическим особенностям футляра, в первой половине 1830-х гг.

Напомнили регулятор с Ленфильма. Ну, тот, который в "Собаке Баскервилей" и "Пёстрой ленте" :)

Не Олег, тот другой, а подобный тоже был, из под носа у меня прошмыгнул))
Сейчас что-то даже фото найти не могу)

В любом случае, часы шикарные, без мишуры. Эти колонны с капителями просто сводят с ума. Не отказался бы от таких :)

Для восстановления замечательного жильного механизма от часов Мансурова изготовил утерянные детали .

Видео [media]https://vkvideo.ru/video11690724_456239431[/media]

Юра, первоклассная работа! Браво!!!

Добрый вечер. уважаемый форум. С Новым годом и Рождеством!
Теперь к делу. Пришли ко мне такие замечательные часы. На первый взгляд М. Москвина, но есть вопросы. Отсутствует гребёнка и колёса календаря. Пересмотрел ещё раз всю тему, такого механизма не нашёл, есть отличия и по блочкам и барабаны разного диаметра(и жила разной толщины). Может у кого есть фото похожего, не совсем понятна форма гребёнки.

Вот такой есть, может поможет. Но это Платов

Спасибо, немного не то. В моём ось вращения гребёнки находится дальше от центральной оси, за квадратом заводного вала боя.

Обратите внимание, там под заводным валом есть непонятный винтик, не туда-ли изначально была установлена ось гребенки... Видимо вместо сломанной оригинальной прилаживали какую то донорскую гребенку, но не удачно.
Видимо, гири и маятник не сохранились, но корпус - в отличном состоянии. И было бы любопытно увидеть крепление гонга, пожалуйста
А вообще - часы очень достойные, поздравляю с приобретением!

Точно!, этот винтик штифт-ограничитель движения рычага гребёнки! Его поставили на место оси, а ось на его место и пытались приспособить самоделку. Теперь всё вырисовывается более-менее ясно. Спасибо за зоркий взгляд!
Часы не мои, маятник и гири есть

Андрей, привет! С Праздником, коллеги!

Это не Москвин, конечно же, совсем не похоже (кроме формы платин, что было, скорее, данью моде). Начнем распутывать издалека - с корпуса. Это московский корпус, притом произведенный в поздний период, в 1870-е годы. Об этом говорит и инкрустация без подгравировки с типичным для 70-х годов рисунком и резное навершие тоже с типичной формой резьбы. В таких корпусах часто встречаются уже поздние (по отношению к деревянным) латунные жильные механизмы LFS, как в часах на фото.

Обод циферблата также имеет тип закрепления на циферблатной пластине, как практиковали начиная с, примерно, середины 1870-х годов. Зацепы гирь также соответстуют периоду 1870-х и позднее.

А вот размер циферблатного диска, как будто-бы, чуть меньше, чем в этот период было принято, поэтому и обод пришлось широкий заказать. Маятник также, по стилистике, скорее, соостветствует 1850-м годам. Механизм... С ним сложнее, я пока не уверен, но мне видится, что Михаил Терновец. Только он делал такие латунных шайбы с накаткой для скрепляющих платины винтов. Это пока теория, конечно. Очень желательно было бы увидеть фото механизма сбоков, снизу, сверху, пружинки на барабанах заводных, вообщем побольше фото :))

С уважением,
Олег

Олег, спасибо большое за информацию. По корпусу всё понятно, я тоже примерно так думал. а механизм преподносит загадки. Колонки между платинами фигурные и буква "М" снизу на креплении пружинки календарного колеса.

Андрей, фигурные стойки - признак дорогого механизма, а буква М с двоеточием, увы, скорее всего признак того, что для изготовления деталек мастер использовал латунь от другого раздербаненного механизма, гораздо более старого. Точнее циферблата... Так, через двоеточие, писали в конце 18 - самом начале 19 века...

Да не, так коряво на циферблате не написали бы. Скорее метка мастера

Я конечно не знаток...

Как альтернатива - имя или клеймо купца, чья латунь. Встречал такие остатки печатей на тыльной стороне изделий из латуни, изготовленных из латунного листа. В любом случай так, через двоеточие, писали в старину типа "М:Терновец".

Остатки печатей выглядят, думаю, по другому. А здесь, как-будто буква вырезана специально. слишком точно она попадает в размеры детали.

механизм разобрал , пока такие фото

Пока непонятно, какая-то больше немецкая работа, чем русская, ну, в плане того, что множество украшений, типа накатки и проточек на барабанах, что свойственно немецкой школе в целом.

а кстати, сам барабан, который справа на 1м фото выглядит подозрительно, дорожка для жилы совсем не глубокая, самоделка?

Нет, не похоже, что самоделка. Завтра сделаю фото получше.

Я все-же не понимаю, зачем штифт мог стоять слева в этом месте, он никак гребенку не останавливал, гребенка при таком расположении своей оси стопорится о заводную ось, дополнительный штифт не нужен. А вот пружина, расположенная справа, получается, работала не на сжатие, а на растяжение, что еще более странно. Может быть пружина крепилась изначально слева, там, где сейчас штифт?

Андрей, еще вопрос, а вот этот поводок с "усиками" - как он сбоку выглядит? Это так регулятор на конце поводка сиквестировали или там нет видимых следов переделок?

А может быть, вот так

От пружины остался след и два отверстия(от винта и штифта)

Ну я такого никогда не встречал, зачем им было так усложнять? Рейка упирается в ось заводного квадрата при сбросе в момент начала боя. И пружина должна давить на хвостовик рейки вправо, а не влево, а в этом положении, где она сейчас стоит она это делать не может, так как если ее хвостик и переместить налево, то она будет работать на растяжение, а это неправильно. То, что след от пружины остался вижу, там даже еще одно отверстие забитое от старого шпинька чуть выше, кажется, видно.

согласен с Олегом,
Упорный штифт ставится наверху без всего "этого колхоза", и ведь ничего не мешало поставить его выше. И, кстати, упорный штифт - вещь не обязательная. И странный потай в отверстии под штифтом - зачем потай штифту?..

И еще, штифты обычно делались не резьбовые, даже у англичан. Резьбовые штифты были только на самых топовых механизмах, но и там выглядели они иначе - винт был без головки и даже не сразу понятно, что штифт - на резьбе.

Ещё фото

Поводок мог быть полностью переделан, на нём следы от тисков

Андрей, спасибо!
Пружинки бывают без шпинька (или выглядят как без шпинька, тут трудно утверждать), см. фото, тут двое часов одного и того же мастера, притом вторые - ты выкладывал.

Опять же, не берусь утверждать, но поводок с вилкой, скорее всего, неродной, ну не встречается больше нигде такой, кроме как на твоих фото тех часов несколько лет назад.

Офф топ.

По первой фотке вспоминается такое, да всегда про ремонт интерьерных часов :D

На первом фото треугольник заводные валы-центральная ось очень близко подходит к этим часам, на других он стремится к линии.

На тех часах поводок уже был переделан и припаян

По расположению осей этот механизм больше всего похож на мой

Андрей, эти "треугольники" и у одного мастера прыгать могут как хочешь, не было стандартов, я уже делился соображениями, создается впечатление, что мастера, изготавливая около 30 часов в год, делали "партии" до 10 часов за раз и после их завершения брались за следующие 5 или 10, при этом могли поменять схему расположения колес ввиду каких-то нововведений или предпочтений. Это не завод с планом и гостами, владелец мастерской сам был и инженером и дизайнером и рабочим.

На предыдущих фото механизмы одного мастера с разницей во времени в пару-тройку лет.

Я о том, что вырисовывается форма рычага гребёнки относительно валов

Андрей, слушай, а эти часы не из одного источника? Просто может какой-то местный часовой мастер ими занимался и сделал такие хоботки по своему разумению...

Вот мне тоже так показалось (только что приехал, бегло прочитал).

Ничего не могу сказать, у нас тут всё рядом : Кострома, Ярославль, Нижний...