Вот, а теперь давайте посчитаем:
Apple Watch 2 ~ Руб.50к. что равно USD850.
На вторичке они стоят руб.30к. что равно USD500.
Давайте заложим инфляцию стоимости Apple Watch в 15% годовых в валюте USD и рассчитаем сложный процент за 15 лет:
Сумма потерь % на инфляцию за 15 лет = 350*1,15^15 = USD 2847.
Сумма потерь по покупке новых Apple Watch за 15 лет = 350*15=5250
Итого потерь примерно 8000
8000 Долларов потратит человек за 15 лет, если каждый год будет продавать прошлогоднюю модель и брать новую.
Таким образом, чтобы набрать потерь на золотой Ролекс за 20 нужно:
15*20000/8000 = 37 лет.
Вот, 37 лет можно каждый год менять Apple Watch, чтобы потратить цену нового золотого Ролекса :o

Кроссовки Адидас стоят 100 у.е. кроссовки абибас стоят 10 у.е. что лучше ?Ролекс покупают не из соображений экономии.

Так наоборот же, Динь-Динь сказал, что экономичнее купить золотой Ролекс чем Apple Watch.

Умные часы вполне себе могут долго жить. Годами.
Менять или не менять на новую модель, дело вкуса видимо.

Кстати, даже в моём Gear S есть другое решение - когда руку поднимаешь чтобы посмотреть время, автоматически экран включается. :)
Такая опция в них есть. Скорее всего и в AW есть подобное.

Да уж, действительно математика самая неточная наука, имеющая опосредованное отношение к реальности .

Пример, подтверждающий, какая малоценная величина эти смарт-часы...
Кстати, китайцев с Али за $2, видимо, можно менять ежедневно в течение долгих лет даже не продавая, а просто выбрасывая, чтобы сопоставить их с приличными Часами.

Другая математика где аксиома-стереотипы поведения хомо сапиенс: Люди покупающие люксовый сегмент, никогда не будут экономить на себе. И у них как правило обновление часов происходит даже чаще чем здесь предполагают 1-го раза в год.Те кто просто покупает себе хорошие часы ценовой категории выше смартов, тоже маловертно перейдут на смарт, тк покупают себе совсем иной и отличный от умных часов продукт осознанно. С низким достатком покупающие часы до 5тр, им просто не по карману будет эпл, смарт часы уже заняли свою нишу и неё есть свой целевой потребитель , так что речи о вытеснении не идет., до тех пор, пока в таких часах не появится какая нибудь удивительная функция, например функция телепортации, тогда я бы сам такие часы носил, тк задолбался уже по пробкам тыркаться. Но домой при финансовой возможности, все равно бы прикупил напольные часы с боем. Одна привлекательная функция правда и сейчас появилась в смартах, это эпл пэй, но в принципе и телефоном расплачиваться удобно, поэтому пока - слабовато для мотивации. Хотя нельзя не отметить, что маркетинг эпл часов получился - архиудачным

Я вам привёл этот пример не как экономическую формулу, а как сравнение продуктов и их перспективу с т.з. технической и экономической ликвидности. Причём привёл я это сравнение на ваш вопрос - "кому из тех кто получит на НГ AW будет нужен Ролекс". Детализация Вашей матиматики субъективна, так как ценообразование эпл. в перспективе 15-20 лет и сохранение такой маржи как сейчас у эпл - стремится к нулю. Китайцы со своими брендами порвут в клочья эпл, либо эпл придётся умерить аппетиты из-за высокой конкуренции. Да и сами смарт-часы уже могут вымереть через пару-тройку лет перейдя в категорию подкожных имплантов. Ролекс же будет дорожать и оставаться дорогим и качественным аксессуаром, представителем старой школы. Да и цену я вам привел от 20-ки (считать так конкретные модели Ролекс и AW - и там и там они вариабельны). Но, само собой, кто покупает Ролекс, тем более, золотой - не будет производить такой анализ так как AW сравнивать с Ролекс - смешно. А так, продавать одноразовый продукт, по причине того, что вам это навязывают маркетологи, а не потому что вы так сами хотите - это вопрос ваших экономических принципов. Мне такая схема эпл не нравится, хотя я обновляюсь тоже систематически. По такой схеме вас вынуждают быть "более прогрессивным и современным" вне вашего желания. Владение винтажного ролекса никогда не сравнится с владением винтажных AW с технической т.з.
Теперь, по поводу революции умных часов... На сегодняшний день механика имея в активе сложные мануфактурные механизмы - может (некоторые уже сделали) производить те же умные смарт-часы. Могут ли быть такими универсальными кампании по производству смарт-часов? Могут они собрать механику и расширить линейку? Само-собой нет. Для меня, в сегменте прорыва на рынке смарт-часов - это водонепроницаемость корпуса которая появилась у Самсунг. Это фишка. Любой юзер чего угодно всегда хочет получить товар, который, в идеале, мог бы быть вечным, н бьющимся и неломающимся. То, что сейчас товары имеют раткоспочный период функционирования - так это потому, чтобы мы больше потребляли. Поэтому Патек предлагает купить часы и гордо передать их сыну, внуку. А смарт может вам предложить лишь его продать через год, чтобы хоть 50% УСПЕТЬ отбить.

Годами они могут жить, увы, только в статусе формы с дохлой начинкой через 3-5 лет.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Могут комбинировать. Я предпочитаю механику, у меня вся последняя техника эпл и она мне нравится. Активно пользуюсь, получаю удовольствие. Просто дубляж смарт-фона и айпада в то же самое, только меньшего размера - не целесообразно, для меня лично, учитывая, что смарт-часы не выполняют необходимый бытовой минимум, а пользоваться как полноценным продуктом - ими не удобно. Продолжая аналогию относительно механики - не знаю ни одного, кто носит на запястье часы, а в кармане пиджака или брюк - часы на цепочке.)) Шучу, но...)) Гикофилы же, судя по топику, не отрицают такое решение...

Так а сколько таки стоит рептилоидных долларов тот Патек, который рептилоид Рокфеллер передаст своему рептилоиду-внуку? :D
Да ну, нафиг. Микки-Маус в Apple Watch веселее ювелирки и бижутерии :cool:

Покрытый царапинами патэк весьма жалкое зрелище. Передавать по наследству надо дом или состояние на которое можно купить что-нибудь.
Смарт часы никому в голову и не придёт завещать ибо через 5лет уже появятся новые с новыми возможностями не говоря о более дальних горизонтах.
500баксов это сумма которую тратишь на 2-3года и забываешь про неё .