Господа, раз уж тема поднялась, позвольте и мне спросить (до этого пытался сам разобраться с поиском, но так и не получилось). У меня всё наоборот - с большими фотографиями проблем нет, но не могу разместить миниатюры. Когда прикрепляю файл в "управлении вложениями" (с компьютера, например), то они так и отображаются в виде прикреплённых файлов...
Или эти миниатюры надо отдельно создавать на сайтах-фотохранилищах? Или можно сделать это в своём альбоме на этом сайте?

Упс!.. Прошу прощения... Миниатюра!!!! Получилось!.. А раньше просто писалось название файла...
Вот как здесь: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...1&postcount=19

Микулин В.П. - "25 уроков фотографии. Практическое руководство"

Подскажите, подойдет ли для съемки часов Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
? Немного смущает f/2.8. Это рабочее значение, или для получения четкой картинки придется зажимать диафрагму?

Liska, Вы столько спрашиваете и все время про разные объективы, а ни одной фотографии мы от Вас кажется пока и не видели!

Приплыли. Только сегодня в двух темах а Сертине повесила фото, сделанное полученным на днях полтинником. Они так же в альбоме есть. Что про 60мм макро скажите?

Ольга. Вы просто умница :). Бац и сразу в "дамки". Стало стыдно за свои первые фото. Они просто отвратительны по сравнению с Вашими.
Решили взять макрик? Берите. Не совсем понимаю 60 мм, ну да это дело привычки. Именно этот крутил у приятеля на 550-м. Очень приятно сделан. Резкий и цветастый. Только сразу к нему бленду возьмите, можно (нужно) резиновую. Уж очень у него переднее стекло близко к краю.
Что касается диафрагмы - не заморачивайтесь. 2.8 это хорошо по любому. И лишним не будет. А уж как снимать, на 2.8 или 5.6 или 11 или ещё как - сами разберётесь смотря на результат :)...

Да в том то и дело, а вдруг захочется с размытием поиграть?

Ну дык, чем "больше дырка" тем больше возможностей "с размытием поиграть" :). Хотя при макросъёмке размытия и так выше крыши будет. В резкость бы уместить побольше :)
А фикс всяко лучше зума будет. Такая вот особенность конструкции. Сегодня продал оставшийся зум. Теперь только фиксы. Ну да мне можно. Никто снимать не заставляет, щёлкаю неспеша, меняю и опять неспеша :)...

Да, часы - не дети, если и убегут, то только стрелки :) Собственно, в фото с красными розами, детализация лепестков почти отсутствует. Как-то это неправильно.

Это и есть то самое "размытие" :). А какого результата ждали на диафрагме 2.2? На диафрагме 8 те же лепестки уже бы прорисовались полностью. По научному "попали в ГРИП". А учитывая условия съёмки ФР и компоновку снимали с расстояния около метра. Значит при диафрагме 16 та же картинка будет в резкости "от забора до обеда" :)...
А вот ХА (фиолетовая каёмочка на блестящем) не есть гут...

Что делать с аберрациями?

Убирать. Классических рецептов масса. В Лайтруме "ленс профиль" хорошо справляется. Фотошоп в одно движение. Но лучше наверное следить за освещением при съёмке. Если у оптики есть склонность к хроматизму, стараться избегать таких условий. В данном случае (кадр с розами) вспоминая свой небогатый опыт, поигрался бы с экранами отражателями. Не всё так страшно и сложно на самом деле :). Пока не закупился вполне успешно заменяли листы плотного ватмана А3. Белый, серый ещё бежевый хорошо работает. Даёт приятный оттенок.

Нужно же понимать, как их располагать, при этом и цыфер должен быть хорошо виден через стекло, т.е. оно по минимуму должно отражение давать.

Поляризационный фильтр поможет с стеклом. Сильно. А отражения - то да. Но у нас же руки и глаза есть. Пробуем по разному, ищем :)...

Сейчас погуглю.

Старым престарым каноном 20d (фотоаппарату скоро 10 лет будет) с жалкими 8 мегапикселями и базовым объективом 18-55 (тот самый от которого всех продвинутых фотографов просто тошнит).
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1342949920

Просто есть кое-какие секреты фотосъемки, вот делал видео про ножи, но к часам тоже годится:
[media]http://www.youtube.com/watch?v=BqJBT-XoSSY&feature=plcp[/media]

Имеет смысл только для мыльниц.

На Кэноне любимый макрик - 100 f/2.8 (не L-ка). Так что не надо бояться этих цифр :cool:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=23022

http://forum.watch.ru/picture.php?al...&pictureid=677

http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=6084

http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=1878

Почему именно этот?

Как альтернативу - покупал Canon EF 180mm f/3.5L Macro, но он оказался заметно "задумчивей" (при сравнимом кач-ве), да и тяжелее.
Из плюсов - только большее фокусное растояние. Так что продал его и опять вернулся к 100-ке. L-ку не пробовал, ничего не скажу, но ее хвалят.
Да и стабилизатор есть, это плюс (если кач-во картинки не хуже обычной 100-ки).
С другой стороны - макро не снимают по ночам, т.е. насколько стабилизатор будет реально нужен, это вопрос.

Да, но вполне возможно, что снимать придется в плохо освещенном помещении.

Если макро снимать "как придется", то и результат получится соответствующий :cool:
Люди, имея весьма светосильную оптику, для съемки макро покупают дополнительный свет, предметные столы и лайтбоксы.
Понятно, что можно наоборот организовать съемку в темной комнате, стоя на голове и приплясывая, только ... зачем? :confused:

Ну да, владельцы зеркалок и так должны знать что почем.

Затем, что другого случая может не быть.
Сейчас пытаюсь из картонной коробки некое подобие лайтбокса соорудить.

Самое простое освещение, купить 5-10 метров светодиодной ленты, наклеить рядами на пару картонок и поставить вокруг предмета съёмки. Если присобачить пульт управления то можно менять степень освещения.

Я вообще элементарно делал:
https://lh3.googleusercontent.com/-0...c/s800/349.jpg

Но в любом случае искусственный свет - мертвый, он убивает контрастность. Именно поэтому часы зачастую "в живую" выглядят не так как на красивой картинке на белом фоне.

Вот снимок при естественном освещении:
https://lh5.googleusercontent.com/-O...мер4_03.jpg

Вот при искусственном:
https://lh6.googleusercontent.com/-P...мер4_02.jpg

Видно что при естественном освещении есть объем и контрастность.

Самое простое освещение - это подоконник у окна :cool:
Кстати, первая и последняя фотки сделаны на Sony NEX5 и китовый зум-объектив :D

https://lh5.googleusercontent.com/-o...4/DSC00461.jpg

https://lh3.googleusercontent.com/-X...4/_MG_3120.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-_...4/_MG_0276.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-b...4/DSC00415.jpg

Вполне неплохая компакткамера. Кто-нибудь часы через полярик пробовал фотографировать?

Не плохой лайт бокс получается из пенопластовых листов (которые на потолок клеятся) дёшево и довольно-таки не плохо.
http://forum.watch.ru/album.php?albu...ictureid=14015
Остальное всё зависит от света

Да,как-то то пенопласте не думала. А скрепляются они чем и как? Как он режется, не крошиться?

Режется канцелярским ножом, а скрепляю я скотчем.

Не перекашивает его?

Вот, взяла у знакомого часы, попробовала, что-то не очень получилось. Кста, интересно, настоящие ли?

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=35838

Подправила.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1345225161

Как сделать такую фотографию? Я проф. терминов не знаю буду по колхозному объяснять:

Кладём часы, ставим фотоаппарат на штатив, автофокусом фокусируемся там где нужно. отключаем автофокус. ставим исо шум на минимум. выключаем свет и начинаем снимать, снимок делается в течении определенного времени. На секунду включаем свет и выключаем его, т.е. пять секунд он снимает темноту и 1 секунду со светом.

Вложение 298750
Хочется объективной критики :)

Быстро и прилично получается сфотографировать в режиме "Макро" на 12-пикс. Нокию Н8. :)

Очень хорошо - люм на месте и сами часы не потерялись в сумерках.
Единственно что, я бы добавил шарпенинга, но очень осторожно, а то полезут
шумы. Можно также поэкпериментировать с кривыми, но самую малость.

Спасибо за информацию коллеги по ЧБ, приобрёл fuji finepix s2980 (120$)тренируюсь:)

Сфотографировал на профессиональную оптику Нокия Люмия 800. Вроде как ничо так получилось:D