Гадать, что автор имел ввиду дело не благодарное. ИМХО корректнее говорить так: часы для массового потребителя. ))
У меня есть в сете одни Tissot, это Le Locle, сравнивая с другими, например с Omega SMP или Corum Bubble, они конечно проигрывают чисто во внешнем виде и проработке деталей, но если сравнить с Лонжин Гидроконксвет, то вполне себе достойные, самобытные и красивые часы.
Часто слово "ширботреб", вызывает ассоциации с каким-то шлаком, типа поделок под именитые бренды, но относительно Tissot это абсолютно не применимо. отличная марка, часы с историей.

Мне кажется спор всё ещё продолжается потому что в само слово "ширпотреб" каждый вкладывает свой оттенок. Это вот как я когда-то обнаружил что в моём понимании "выезжаем в 10 утра" это "мы уже сидим в машине и отъезжаем от дома", а в понимании моей жены это оказалось "мы одеваемся, выходим из дома и садимся в машину", вроде бы почти одно и то же а разница 15-20 минут по факту. Некоторые вкладывают в слово "ширпотреб" ещё тот старый советский негативный смысл. В моём детстве это слово имело негативный оттенок. А некоторые подходят "академически" - распространённый товар широкого потребления.
В моём понимании Тиссо ширпотреб академически, массовые тиражи, сборка на конвейере без участия человека, но это не "ширпотреб" в негативном советском понимании этого слова, потому что часы годные, качественные, и у меня есть одни которым уже 25 лет, и ходят довольно точно.

Вот точно такое же понимание... без негатива.
И пример с женой до капли схож :D

Что в первую очередь определяется ценой в классе. Низкая цена, низкая себестоимость + массовость. Это не говорит о том, что часы плохие. По некоторым потребительским свойствам, зачастую превосходят некоторые более дорогие аналоги в классе. Низкая себестоимость и возможность сплошной конвеерной сборки - признак правильных технологий производства. Из недостатков, правда относительных, тот же механизм проще заменить в сборе, чем возиться с его починкой.

Бурные, продолжительные аплодисменты работников АвтоВАЗа :D ...и "Москвича"

А так же Mercedes, BMW и иже с ними… Ну и Rolex к ним же.

Мимо и Ваша реплика и автоваз.

Слышал, что не такие уж и дешёвые...

Все березы - деревья, но не все деревья березы.

Тов. Pb.Stab первый отметились совершенно пустым популистским заявлением, я решил продолжить...

В целом я очень рад, что на 33 странице народ наконец-то, пусть и с оговорками, начал соглашаться с тем, что Tissot ширпотреб.

Rolex кстати академически тоже ширпотреб. :D:rolleyes:

Форма листьев дерева и наличие/отсутствие жёлудей никак не влияет на жизненный путь сего дерева. Выкопали ямку, посадили, полили, растёт. Кого-то долбит дятел, а в ком-то белки дупло устроили. Но если надо на дрова идут и те, и другие.
Оговорки конечно есть, но достаточно широкие. И многое (или многие) там идут через запятую.

Всё что производится конвейерно, имеет массовые продажи и низкую себестоимость (я надеюсь что многие догадываются о том что себестоимость Tissot и Rolex объективно примерно одинаковая) - всё это может называться ширпотребом (если кому-то греет слух данное слово).

Если бы уважаемый изволил или просто смог, полностью вникнуть в смысл написанного выше и в частности увидеть, ответом на какую фразу предыдущее сообщение прозвучало, то возможно бы не стал заниматься дальнейшей демагогией и очевидно, как ему самому кажется, остроумной иронией и не стал бы выдавать перлы с единственной целью, коей смысла является наращивание количества пустых сообщений на грани флуда.

Истинно.

В общении нет такого - "не понял".
Есть только "не смог объяснить".
Близко к демагогии - вышенаписанное в комменте Вами. Т.к. я в своем комменте отталкивался ровно от того, что Вы написали. "Я не то имел в виду", "Вы не поняли", "Это не для средних умов", "Вникнуть в смысл" и т.п. - это неправильный стиль дискуссии. Не надо никуда "вникать", надо писать так, чтобы не было разночтений.
И тем более додумывать за меня то, что якобы мне кажется. Это уж разнузданная, классическая демагогия, согласитесь?)

Тут есть один нюанс.
Один очень важный нюанс.
В отсутствие консенсуса по поводу понятия "ширпотреб" оно определяется в том или ином месте исключительно количеством голосов обсуждающих.
Здесь у нас больше тридцати страниц и в большинстве своем народ соглашается с тем, что да, ширпотреб. Кто то соглашается с оговорками, но сути названия это не меняет.

Откройте подобную тему в ветке Ролекса. Посмотрите, много ли народу с этим согласится и как скоро тема увянет.

Потому что именно люди решают, ширпотреб или нет. А не "низкая себестоимость", "конвейер" и прочие термины УАЗбуки и форумов Гранты.

Вот здесь народ согласился с тем, что Тиссо - ширпотреб. Среди швейцарских часов. Насчет Ролекса, думаю, большинство не согласится.
Это и есть показатель. Мнение народа. Вот я к чему веду.

Ой ли? :



----


Какого именно народа?

как раз таки в ветке ролеха многие согласяца. Это тут его за небожителя держат

В этой теме.

Ну чего же так переживать, 2 дня с мыслями собирались. Ведь Вас же никто не просил комментировать то, что не касается Ваших сообщений. То что для Вас ширпотреб (в смысле, предлагаемом к прочтению Вами), для других людей, вполне может быть пределом возможной покупки. В том числе это касается продукции упомянутого выше автоваза. Что в любом случае не причисляет Вас к небожителям.

Кэп? :D

Для кого-то ширпотреб - предел возможной покупки.
Я - не небожитель.
ВАЗ - ширпотреб.
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

И что? :D

Вы про то, что Ролекс для Вас "не ширпотреб"? :D

В этой теме у всех разное мнение.

Я благодарен Вам за потраченное драгоценное время, но пожалуй откажу Вам в удовольствии общения.

Нет, большая часть за то, что Тиссо - ширпотреб, пусть и с оговорками.

Я процитировал ув. PbStab

В этой теме опроса не удалось найти. Но зато три с половиной человека выясняют значение слова "ширпотреб" и не могут прийти к единому мнению. :)

Не надо опрос.
Прочитайте с конца в начало с ручкой и бумагой и имена ставьте За/Против в два столбика.
Имена, чтобы одного человека дважды не посчитать.
От конца к началу т.к. пару человек по мере обсуждения мнение изменили.

Я так понимаю, Вы уже прошлись и посчитали, раз "утверждаете"? Огласите весь список, пожалуйста. ;)
А голосование всё же лучше, так как оно показывает гораздо большую статистику по читателям данной темы, а не только тех активных, кто ввязывается в дискуссию.

Неправильно понимаете.
Не надо за меня домысливать:) тут вон один уже домысливал, а когда после моих просьб прекратил это делать, выяснилось, что собственных мыслей-то и нет, одни общие банальности Кэпа.

Оно не лучше, оно просто дает другую, более поверхностную статистику.
Впрочем, именно в этой, субъективной теме, соглашусь, что голосование было бы репрезентативнее, если бы голосовалку прикрутили бы в общей ветке, а не в профильной ветке Тиссо

А вот здесь я бы настоятельно посоветовал Вам ограничить словестный понос, ссылаясь на незнакомого человека. Пока очень мягко взываю к благоразумию.

Так считали или нет? Если нет, то откуда это утверждение? :

Где народ, как Вы объяснили потом, - это люди из этой темы.
Исходя из этого, что конкретно я домысливаю в своём вопросе Вам? Довольно простом, кстати.

Короче, Вашими же словами:

----

Странное выражение для того, кто требует однозначно выражаться от других. Сказали "более поверхностную", но не сказали относительно чего "более". Относительно тех, кто спорит в теме? Не соглашусь.

И что бы Вам это дало относительно спора "ширпотреб" или нет?

Народ в ветке Ролекса часто в том возрасте что как и я помнит негативное советское значение слова ширпотреб, как и много других слов (фирмА, с ударением на последний слог и т.д.). Приведу пример проще: Ролекс за 30 килодолларов ширпотреб, Ланге за 30 килодолларов - нет. :)

PbStab,
я просто хочу уточнить один вопрос.
Вы поняли, о ком речь?

Если да, то сделайте любезность, прошу Вас, сдержите своё слово.

И я, со своей стороны, сделаю то же самое. Обещаю.
Также прошу меня извинить, если Вы посчитали, что я Вас лично где-то обидел :)Собственных конструктивных мыслей с Вашей стороны я не увидел, так, одни банальности, не имеющие отношения к теме.
Но думаю, обид никаких нет, если какой-то неизвестный интернет-юзер считает, что другой - неконструктивен. Ну, считайте, со своей стороны, что неконструктивен я.

По рукам? :)


Дальше.

Не считал.

От меня.

В вопросе - ничего не домысливаете. Это, кстати, очередной домысел. Будто бы я утверждаю, что Вы что-то домысливаете в вопросе.

Верно.

Ваше право. Для того и дискуссия, а не для утверждений типа "для кого-то ширпотреб - это предел мечтаний". То есть такие утверждения неконструктивны в рамках обсуждаемого предмета.
При чем тут "предел мечтаний" или нет?! Предел мечтаний или нет, а от этого и ВАЗ и Тиссо не перестают быть ширпотребом.
(А я не становлюсь небожителем....на всякий случай :D )

Вот тут я уточню т.к. не понял.
Что именно "дало бы"?

Mechanic, это, разумеется, Ваше право считать тот или иной предмет ширпотребом, разумеется.
И это право я горячо поддерживаю в рамках форума. Потому что здесь очень много стереотипов, с которыми я не согласен.
Но вот так вот начнешь че-то обсуждать, тут же набегут "знатоки" и будут поправлять и настаивать на своем. А спросишь: почему??? - ответа нет.
У них это просто уже в голове сидит.

Теперь о насущном.
Я не о том немного речь веду, что, если какая то вещь дешевле другой, то она ширпотреб.

Я о другом. Вот есть ветка Штайнхарт. Регулярно там возникают темы о низком качестве продуктов герра Гюнтера. Возникают штайносрачи и т.п. Шайтанопоклонники при этом апеллируют тезисами типа "все часы ломаются, в том числе и ваши хваленые Омеги и т.п."
Да, все часы ломаются. И Омеги. И Ролексы. И прочие JLC.
Но только в ветке Штайна возникла такая тема, которая расползалась, раздваивалась и постоянно подпитывалась новыми пострадавшими от косяков Гюнтера.

В ветке Тиссо возникает тема, правда ли, что Тиссо - швейцарский ширпотреб.
Возникала ли такая тема в ветке Омеги? Ролекса? IWC? Я - не помню.
Думаю, семена прорастают именно там, где для них есть питательная среда. Как в случае со Штайном, так в случае с Тиссо.

Поэтому лично я - не думаю, что народ решит, что Ролекс - ширпотреб. При этом, разумеется, я могу ошибаться. Просто вот на текущий момент считаю именно так: Тиссо - ширпотреб (швейцарский), Ролекс - нет.

Помню, лет 15 назад, когда в эксплуатации, весьма активной, были JL и dizel, для меня Тиссо были чем то из разряда высшей пробы, позже, таким желанным стали Longines, помню, как я любовался обычным кварцевым Конквестом. Еще позже, перестал смотреть в сторону Таг (естественно Рейсер), Кольт не устраивал точностью, вроде и в COSC, но на верхнем пределе, да и 38 часов, о других не говорю и т.д., а в конце концов, плюнув на все изыски остановился на банальном астроне, как на требующем минимального внимания. Тиссо, правда никогда не было, как и часов "верхних марок". Я к чему, а к тому, что говорил г-н Эклизиаст - "Всему свое время, и время всякой вещи под небом...." и хотя услышал попытки присвоить мне "погоняло" "Капитан очевидность", думаю примерно в этом ключе- внутреннее ощущение, ширпотреб - не покупай, нравится форма/содержание, почему бы и не купить. На самом деле нет клейма - ширпотреб/эксклюзив, есть восприятие вещи.

В ветке Rolex в последнее время возникают темы о том, кто и сколько раз уже носил часы в ремонт. Ибо проблемы с 32хх до сих пор никто не устранил (и вполне возможно это и есть причина искусственного дефицита, типа «пусть радуются что купили»). И вот уже Rolex совсем не то, чем считался раньше (точность и надёжность). А это ещё «пузырь» не схлопнулся….
И как я написал выше, на мой взгляд, ширпотреб это то, что делается на конвейере, большими партиями и имеет низкую себестоимость. И Rolex под это прекрасно подходит.
Работу маркетологов оценивать не буду. Хотя их заслуга на 99% состоит в форумных баталиях о «престижности» той или иной марки. Ровно как и рассуждения о «мануфактурности».
Так что каждый имеет права верить и ошибаться.

Читаю тему и диву даюсь, сколько лишнего словоблудия, лишь бы не называть вещи своими именами.:confused:
У нас так много где встречается: не падение экономики, а отрицательный рост; не взрыв бытового газа, а хлопок газа, хлопок блин может быть воздушного шарика, когда его ребёнок проколет, а даже газовая зажигалка взрывается а не хлопается.

Также и здесь, про Тиссо. Даже в Свотч Групп считают Тиссо ширпотребом, так как именно Тиссо выступает в роли подопытного кролика при обкатке новых механизмов ЕТА.
Не Лонжин, не Хамильтон, а Тиссо.
Почему?
Да потому что продаются Тиссо миллионными тиражами, больше чем все остальные бренды Свотч Групп. :rolleyes:
Именно Тиссо больше всего покупают люди среди всех Швейцарских брендов по количеству штук. Не Ролекс, не Лонжин, а Тиссо.
И что сиё означает?
А означает это что часы Тиссо является часами массового спроса в корпорации Свотч Групп по сравнению с другими их брендами, что = часы Тиссо являются часами широкого потребления - шир-потребом. Всё.:rolleyes:

Кто тут на форуме какой смысл вкладывает для себя слову ширпотреб, это его личное дело. В данном аспекте темы это не важно. Так как, ещё раз:
Сама корпорация Свотч Групп считает продукцию своего бренда Тиссо - товаром широкого потребления среди населения-ширпотребом, потому и обкатывает на Тиссо свои новые механизмы чтобы собрать максимальную статистику поломок и выявить детские болезни мехов, не боясь при этом даже подпортить репутацию бренда..

Формула цена/качество у Tissot очень хороший. + Дизайн мне нравится. Просто если хочется Швейцарский часы и за нормальный деньги и нормальным дизайном то Tissot самоё то.
Так что да. Ширпотреб. Но очень хороший. У очень многих которые часах не очень Tissot кажутся хорошими, дорогими часами. + Дизайн у них народные. Такой как нравится многим. Да и пару моделей у них тоже очень интересный для т.с. "гурманов. Скажем "Seastar 1000 Professional Limited Edition" или "T-Complication Squelette Mechanical". У "T-Complication Squelette Mechanical" мех вроде 6497 НО очень уж переделан. Такой мод стоимость начинается от 600$€ да что далеко ходить Stowa 6498 с минимальными доработками за те же деньги торгует. А тут совсем переделанный.

Формула цена/качество у Tissot очень хороший. + Дизайн мне нравится. Просто если хочется Швейцарский часы и за нормальный деньги и нормальным дизайном то Tissot самоё то.
Так что да. Ширпотреб. Но очень хороший. У очень многих которые часах не очень Tissot кажутся хорошими, дорогими часами. + Дизайн у них народные. Такой как нравится многим. Да и пару моделей у них тоже очень интересный для т.с. "гурманов. Скажем "Seastar 1000 Professional Limited Edition" или "T-Complication Squelette Mechanical". У "T-Complication Squelette Mechanical" мех вроде 6497 НО очень уж переделан. Такой мод стоимость начинается от 600$€ да что далеко ходить Stowa 6498 с минимальными доработками за те же деньги торгует. А тут совсем переделанный.

Ланжин тоже тиражи свыше миллиона. Ролексы почти миллион. Почему они не ширпотреб, если критерий количество? (Кстати, где эта граница количества и кто её провел?) По количеству не на порядки же отстают. Ланжин так вообще около трех раз всего.

З.Ы. Про опыты смешно, конечно, звучит. Уже в теме обсуждали и Вы на многие вопросы решили не отвечать.

Можно поставить вопрос иначе: вот есть Seiko 5 - массовый, дешёвый, с соответствующим качеством продукт. Есть GS - очень качественно, достаточно дорого, не особо массово. И как можно охарактеризовать компанию Seiko ? К какому сегменту её приписать ?

А сколько часов в год под маркой GS выходит? ;)

По количеству да еще и выпущенному неправильно, я думаю, считать. Считать надо именно по частоте потребления, по есть наличию "в пользовании" среди людей. То есть если из условных 100 Ролексов - 50 лежат у семи коллекционеров или "инвесторов", а из остальных 50 - 30 это часы "на выход", и лишь малая часть, это то, что находится именно на руке разных людей. Не говоря о том, что позволить себе хоть самый "демократичный" air king могут далеко не все, а тут еще и фактор дефицита на сталь.
Тиссо в этом плане куда "ширпотребнее". Продается практически в любом часовом магазине, дефицит не уверен есть ли вообще? Цена позволяет приобрести буквально студентам и пенсионерам (у меня есть такой пример), "инвесторы" и ломбарды не осаждают дилеров, никому не приходит в голову обклеивать их пленками "чтобы не царапались" и прочее-прочее. Надели на руку и смотрят время безо всяких историй покорения Эвереста, легенд о люфтваффе и полетов в космос. И тем не менее для широкой массы людей это швейцарский бренд, это швейцарские часы.

Этим "ширпотребством" гордиться надо, а не стыдиться его!

Статистики не знаю, но предполагаю что намного меньше тех же Seiko 5. Возможно очень намного. Но… Вопрос то в том, куда отнести компанию Seiko, они производители чего ? Ответа нет.
Ровно как и с Citizen: калькуляторы - да, Chronomaster - тоже да.
Или например FC: «мануфактура» есть - есть, «вечник» есть - есть, «турбийон» есть - есть, подходит под категорию HH («высокое часовое искусство») - нет, не подходит. Хотя вроде бы всё для этого есть. Но вот нет…
«Престижная» марка TH - многие скажут «да» (хотя бы потому что есть «мануфактура» и турбийон), «престижная» марка IWC - ещё престижнее (история, немецкая авиация и прочие Экзюпери). Однако… Большая часть выпускаемой продукции этих фирм выпускается на дешёвом механизме и… несёт на себе лишь «флёр бренда». Но так же подкупается и носится.
Нравятся Tissot - покупаешь, носишь и можешь быть уверен что у тебя прекрасные часы. Не нравится - не покупаешь. Выбор есть всегда…

А убло, рекламироваться на стадионах, не ширпотреб?