Вот не поклонник Улисса ни разу, но Ваше отношение к Улиссу напоминает обывательское отношение многих к Ролексу. Согласен, что марка во многом создает себе неудачный имидж, особенно в СНГ. Но называть их похожими на поделку - перебор. Я Вам тоже могу посоветовать победить в себе ощущение, что VC dual time красивые часы, мне лично они не нравятся. Но вот оно Вам надо - что-то в себе побеждать и открывать глаза?



To ТС: Если цитировать самого себя, то...

рука судя по всему у Вас крупная, про "лимиту" Вы забыли, "надоест-не надоест" - не угадаешь, осталось найти предложение. :) По-прежнему скажу, что не очень понимаю смысла в данном случае платить за белое золото, но почему бы и нет, если нравится...

Жень, очень красивые! Если уж Тим их рассматривал в качестве альтернативы или переходного периода к ДД в платине, а уж он то в часах разбирается, тут думаю сложно поспорить..:)
Вопрос выпендрежности - это, по-моему мнению, вопрос внутреннего отошения структуры своей личности, переложенной на восприятие внешнего мира. Мне Ж\З вообще никак, ну если только ЯМ2 и то, врядли..

хмм, кмк, у большинства и за 5000 уе стоит такой же маханизм... (речь же идет про ета в улиссе, так?)

Каждые часы, и Улисс, и Пам, и Ролекс уродливы глубоко по-своему. Все три марки неповторимы в своем фатальном дизайнерском несовершенстве. Улисс выглядит как китайская аудиотехника - "выкрасил и выбросил" - что-то такое цветное в перьях и разукрашенное, Ролекс обладает уродливостью гелентвагена, происходящей от и непосредственно связанной с действительной высокой функциональностью и надежностью. Ну а ПАМ - это такой камеди сет ап типа Паши Воли на своем Хаммере.

Каждые часы уникальны в своей уродливости - и очень важно различать их по типам :)

это логично, учитывая наличие у Вас часов двух из трех вышеперечисленных марок и симпатии к третьей.

ps. Если серьезно то я вот о чем. иногда для того, чтобы оценить истинную красоту часов (и любых вещей) нужно взглянуть на них под противоположными углами. многие вбили себе в голову (исключительно из-за броскости и популярности), что улисс - это красивые часы. Я предлагаю противоположную точку зрения, чтобы человек мог взглянуть моими глазами, взглянуть на них как на априори уродливый, а не априори красивый объект. И тогда на стыке этих двух восприятий и родится некая объективная взвешенная оценка.

Аналогично и наоборот. Я могу изначально исходить из того, что Панераи - уродское убожество породившее истеричный культ. По какой-то причине меня такая мысль посетила. И я теперь на все Памы естественно смотрю именно под таким углом. Но это не есть моя нормальная оценка или нормальное суждение о часах. Это просто откуда-то под влиянием кого-то или чего-то возникшая мысль, сквозь приму которой я теперь смотрю на продукцию. Чтобы мне понять что НА САМОМ деле я думаю об этих часах, мне нужно влезть в шкуру панериста и посмотреть на них как на красивые часы.

Вот я иду в магазин и смотрю на них так, будто они мне нравятся. Я сразу замечаю массу деталей, которые я до этого не видел: абсолютно офигительный читый цифер - потрясающие 3, 9 на часах... использование этого шрифта в сочетании именно с такой геометрией корпуса метками и прочим - это дизайнерский шедевр. Дужки - ручки великолепны. Головка - произведение искусства... Я все это серьезно сейчас. Потом я ухожу из магазина и сопоставляю две противоположные точки зрения. И только тогда выношу свою настоящую оценку: цельные, интересные, законченные часы, но на мой взгляд переоцененные (не по цене а по степени обожания их обожателями) и совершенно мне неподходящие. Все, я составил свое мнение и я действительно так оцениваю часы марки Панераи.

Аналогично любые другие часы, машины итд. Чтобы вынести суждение нужно рассмотреть противоположные точки зрения. Влезть в шкуру обожателя и ненавистника, понять их базу для анализа, применить ее и сравнить. Иначе суждения однобоки ведь большинство оценок красиво/уродливо мы даем не исходя из трезвой оценки объекта, а исходя из некоторых заложенных в нас шаблонов восприятия. Стоит применить другие шаблоны - и картинка меняется.

Именно поэтому, когда на форуме я вижу трех человек называющих что-то красивым - я сразу называю это уродливым. Так мы даем читателям базу для сравнения.

Аминь:)
Евгений подкинул интересную и глубокую мысль. "МЫ"...Теперь остается определить все же, что это за потаенное "МЫ":)

Женя, браво! Круто написал.

На самом деле лично я примерно так и делаю. Беда моя в том что погружаясь в одну из двух противоположенных "шкур" нередко увлекаюсь и тяжело выползаю обратно к вот этой средней, более объективной для меня итоговой оценке. Поэтому выползаю я туда иногда уже с новыми часами, а иногда наоборот так до конца и не победив это неприятие. )))

Единственное что - лично мне интересно чаще знать твое настоящее мнение, а не одно из этих радикальных которое ты озвучиваешь в противовес.
Мы - это все те кто хвалят и ругают, иными словами выражают противоположенные точки зрения, тем самым давая аудитории возможность оценить и плюсы, и минусы. По моему эта мысль была вполне прозрачна, ничего потаенного тут нет. :)

прямо какое-то раздвоение личности
сначала одеть розовые очки
потом снять и одеть черные
мы не ищем простых путей:)

я ношу хамелеон и таких проблем не знаю:)

"Лезем земле под ресницами вылезших пальм
выколоть бельма пустынь,
на ссохшихся губах каналов -
дредноутов улыбки поймать.
Стынь, злоба!"

В.Маяковский. "Мы"
1913 год.

;)

хороший вопрос )))

вопрос в том, если мы - это мы, то кто же тогда аудитория )))

мое настоящее мнение, что если не брать уж совсем часовые выкидыши, хотя и в них есть явно какой-то замысел создателя, все мейнстримные часы по-своему интересны и хороши. весь вопрос лишь в том, сохраняется и приумножается ли заложенная в них та или иная гармония на руке владельца. а это зависит от антропометрических, шмотошных и ментальных параметров владельца. да и много еще от чего. вещь должна быть "твоей" как по твоему внутреннему ощущению, так и объективно при взгляде со стороны. как грится каждому овощу свое время. а понять что "твое" как раз и можно только рассмотрев вещь с разных сторон, а не просто увлекшись какой-то идеей.

именно поэтому и бессмысленны советы, которые ты даешь человеку "как для себя". отсюда и выходит, что лучшее что можно сделать для вопрошающего - это либо просто поддержать его "верной дорогой идете товарищ" либо, наоборот, предложить противоположую точку зрения... у меня схема простая: когда кто-то спрашивает про пам, ролекс или улисс - я всегда негативен, потому что я точно знаю, что позитивно настроенных людей найдется в избытке.

Как те кто это читает и в дискуссии не участвует, так и мы сами. ))

Мы же читаем мнение наших оппонентов и если оно нам кажется интересным пытаемся взглянуть под другим углом.