Сколько нужно буков написать организатору многих производств, что бы убедить себя, что какашка, это вовсе не какашка, а воплощение великой технической мысли.:rolleyes:

Следуя "теории резонанса" 100 расположенных в одном корпусе балансов обеспечили бы абсолютную точность ? :)

цитирование этой фразы убеждает меня, что передо мной всего лишь лошок в часовых механизмах, который сравнивает часы Дютерера с двумя маятниками и ОДНИМ спуском со своим мусором, где стоят ДВА маятника и ДВА спуска, которые он может увидеть, любуясь через стекло со стороны циферблата(кстати не забудь узнать, что является спуском в таких механизмах, потом напишешь) . Так-же позабавила фраза, о том, что можно скрепить двое часов для получения резонанса)) в таком случае надо купить двое одинаковых часов и скрутив их между собой, носить на руке изумляясь их точности)) На весь остальной бред отвечать вообще не вижу смысла. И может быть тебе когда-нибудь в жизни повезет и ты сможешь купить что-то более интересное с точки зрения кинематики в часах, чем Ролекс.

причем надо-же, ведь раньше писал такие умные слова об анкерных колесах и соединении их в дальнейшем в одну кинематическую цепь, а тут вдруг на тебе и такая срамота, что можно "взять двое наручных часов с одинаковой частотой баланса, скрепить их между собой жестко и все. Вот вам и резонанс." СРАМОТА!!!)))

кстати, в FP Journe chronometre resonance именно 2 незамисимых механизма и 2 циферблата, но балансы расположены рядом с очень маленьким зазором между ободами, и судя по всему имеется регулировочный винт, который позволяет изменять расстояние между балансами, регулируя этот зазор
Вложение 763430

здесь, как мы видим, правый баланс и спуск размещены на подвижной платформе, положение которой регулируется винтом в центре механизма
Вложение 763432

вот сконструированный похожим образом мех от Бреге
Вложение 763433
Вложение 763434
Вложение 763435
и опять мы видим - балансы расположены почти впритирку

каким образом происходит синхронизация колебаний мне не понятно, возможно из-за маленького воздушного зазора между ободами балансов образуется слабое "сцепление", что заставляет балансы колебаться как 2 сцепленных зубчатых колеса:confused:

хотелось бы, чтобы кто-то разъяснил этот момент

Мне очень жаль, если кто то настолько ущербен, что считает буд то бы мнение людей о нем сможет исправить какой то будильник, а не умственные способности и некоторые черты характера. Чаще всего именно человек какашка, а не часы, и никакие часы эоого не смогут исправить. ;)

Там не линейная зависимость. Думаю, что после какого то значения смысл теряется. Но в статье есть упоминание и про три баланса.

Приятно, что кого то в этой ветке интересует кроме фалометрии и ублажения собственных комплексов. :) Меня тоже интересуют лишь законы физики и тоже интересно именно это. Именно ради интереса и купил подобное, что бы не на слухи ориентироваться, а убедиться лично. И теперь сугубо из личного опыта вижу, что это реально работает. Теперь хотелось бы досконально понять как. К примеру как настраиваются такие механизмы, каждый баланс по отдельности или как то вместе? Как влияет расстояние между ними?

Кстати довольно похожий механизм. Возможно тут под циферблатом тоже есть такая регулировка. Может быть у кого то появятся фото разобранных таких часов.

А вот тут похоже один спуск. Двух анкеров как на рисунке выше не видно.

Здесь нужна фотка с другой стороны механизма. Второй спуск тоже просматривается, он просто смещен вправо, к краю платины.

спусков два, их анкерные колеса обведены красным.

Да, вы правы. Сразу не разглядел. Но тут получается что механизмы практически одинаковы, а в Ингерсолле симметричны. В принципе симметричными делать сложнее, ибо номенклатур деталей больше. Но я вот как то не понимаю, как зависит резонанс от расстояния между маятниками. Ну не намагничивают де там противовесы, что бы они взаимно отталкивались. А иначе как они взаимодействуют?

Андрей, может быть вы как гуру просветите нас относительно влияния расстояния между балансами на резонанс?