И как это коррелируется с "лучше"?
А ради чего человек платит дичайший оверпрайс, только ради понтов.

Восток.

Коль уж нет Мунсвотчей)

Понты должны легко и главное однозначно распознаваться)
Ну в самом деле, какой случайный человек подумает, что какая-то Ракета может стоить больше €1000. :D

Так что получается не "ещё больше понты", а просто глупость)

Нормальное потребление? На мне сейчас часы за 50$. И читаемость отличная, и функционал мне нужный и точность приличная. Почему я вместо них должен брать "Ракету"? Она для меня так же далека, как Булгари.

Английские принцы? Да, совершенно простые Parmigiani Fleurier Toric Chronograph C00940, например, в золотом корпусе. Они, конечно не 400 тысяч евро стоят, а всего 20, но доступными их тоже не назовёшь.

Я про молодое поколение, король мог накопить))
Вам за 50$ норм, ну о.к., я не призываю к чему- то, а за 400 000$ или 2 млн $ покупать будете? Или голосовать? В предыдущем туре вопрос был, вы эти часы себе купили? (С)

Ну будь у меня свободные 400 000$, я бы Булгари купил бы. В отрыве от цены мне они нравятся. И Ланге бы купил. А вот Ролексы на 1000 метров не купил бы.

Как было подмечено выше
---------
Я б из этого списка ничего б не купил. Перефразирую классику - есть желание купить Адемар, но нет возможности, есть возможность купить Восток, но нет желания.

Вот и скатились до типичного нынче форумного диалога. Надо брать Ролекс, он вторичку держит лучше всех:D С такими критериями надо не "Часы года" выбирать ,а "Человека года". Кто купил стальной Суб по ритейлу- тот и чемпион:D

Из года в год одно и тоже. А вот у этих такая цена, да у тех эдакая.

Что лично ты взял бы себе из предложенного. Вот и все! (с) Hong Dien

И вот что в этом простом критерии непонятного, где тут про деньги...эххх :confused:
Ну прям как дети, ей богу.

Лонжины "крутил" на руках... совершенно не то.