Я не против авантюризма и тоже имею склонность к этому в новых проектах, но в реализации нужно все обкатать, прежде чем выдавать в массы, иначе этот риск ложится на их плечи, а не на плечи авантюриста. ;) Не совсем правильно с помощью маркетологов перекладывать риски на чужие плечи, втирая покупателю отсутствие рисков. Не зря, например, при разработке вакцин, столько требований по "обкатке".


В век постмодернизма, людям, воспитанным в эту эпоху, это просто очень сложно делать. Нет никаких "скреп" для этого. Каждый живет в своем мирке, даже если это мир плоскоземельцев, это их не смущает, ведь плоскоземельцам рекомендуется системами "плоскоземелье". ;)

Вся эта глупая болтовня быстро заканчивается, когда речь начинает идти о собственной шкуре. ;)

Так потому большинство авантюристов и перекладывают риски на "чужую шкуру". И вся эта "ответственность" мало, что стоит потом, когда все шампанское выпито. ;)

Ааа, вон Вы про что.
У меня есть подозрение, что "лавры" Александра Долгополова, Вам душу теребят. :D
Тыц
Ну, глупо было бы не согласится, исходя из реалий нынешнего времени.
С уважением.

Базовые навыки – это всё, конечно, замечательно, и они действительно в разные эпохи разные. Только давайте посмотрим на классификацию этих навыков на чуть более высоком уровне.

Чтение аналоговых часов – типичная необходимость прошлого, перешедшая в настоящее в качестве определённого маркера свой/чужой. Равно езда верхом и фехтование, если это не виды спорта. Всё перечисленное на самом деле является конкретными вариантами реализации куда более общих категорий, и ни одна из конкретных реализаций мижизнеопределяющей не является и, что интересно, никогда не являлась.

А теперь давайте рассмотрим такие категории: способность/умение определить время, перемещаться в пространстве быстрее собственных ног и защита/нападение. Вот без любой из этих категорий прожить невозможно. Как они будут реализованы – всё равно, главное – чтобы эта способность не была утрачена.

К одной из таких категорий относится способность сохранять и передавать информацию. Тысячелетиями использовались различные материальные носители, теперь они стремительно заменяются цифровыми.

Хорошо это или плохо?

С точки зрения количества сохраняемой информации – хорошо. С точки зрения надёжности передачи её из поколения в поколение – более чем отвратительно. Кто не верит, попробуйте-ка прочитать с 5-дюймового диска текст в "Лексиконе". А прошло-то всего 30 лет.

То есть краткосрочность коллективной памяти будет только увеличиваться. К чему это приведёт? На мой взгляд, к окончательной деградации масс и превращению их в тех самых муравьёв, управляемых теми, кто понимает что к чему и на всякий случай распечатывает все важные документы на хорошей бумаге.

Это уже произошло

Так и ранее рукописи[информация] не покидали стен храмов

Как то пессимистично вы тут все тут настроены. Вроде изобрели волшебную таблетку от утрат и фальсификаций, блокчейн, да и остальные носители информации вполне надёжны. А традиционные носители вроде не уничтожают, это вам не средневековье с его сожжением языческих библиотек. Но и там, спасибо арабам, удалось сохранить цивилизацию. Я не очень переживаю по поводу изменения джентльменсого набора в общем, меня это удручает в частности, поскольку всё труднее отыскать собеседника с достаточной для хорошей игры в бисер эрудицией. Всё больше начетничества и энциклопедизма, всё меньше систематического погружения в культуру. Но это нормально, простг меня не очень устраивает, поскольку гарантирует интеллектуальное одиночество. В общем субъективно всё очень, поэтому и общих выводов сделать не позволяет.

Мне ничьи лавры душу теребить не могут, по определению. Для меня сегодня живых авторитетов не существует. Дожил до того возраста, когда могу считать себя аксакалом, поскольку почти все серьёзные пацаны, с которыми можно было пообщаться, включая старика Ганди, повымерли....

А вот скажите, к научным архивам статей разным доступ у всех есть или только у тех кому дали? Ну свежая же информация, еще не было шансов профукать. Информацией, даже научной (хотя казалось бы), не хотят делиться массово. Что говорить о всем остальном. А инфа типа сайтов-залипал и той, что по соцсетям ходит, да быстрей бы пропала - только мозги засирает людям всякими "плоскими землями". :) "Кто владеет информацией..." Так всегда было. И пока ничего не меняется. Даже в научном мире с доступностью информации туговато в том смысле, что, если не из "сообщества", то к ней трудно подлезть.

Насколько я понимаю, там вопрос не в желании делиться, а в информационной коммерции. Все приличные журналы, это коммерческие предприятия, которые существуют не за счет государств, а за счет подписчиков, пусть иногда и государственных. Мой брат, в отличие от меня, настоящий ученый, полный профессор Беершевского университета, проблем с доступом к научной информации не имееет, поскольку его доступ организован и проплачен работодатедем. А в публичном доступе зачастую, увы, только научнопопулярная литература, на которой денег не заработать.
Что касаетя редких книг, то у нас действительно существует проблема с доступом. Я в своё время так и не смог добраться до Чахотинского "Изнасилования масс", книжка значилась только в нескольких университетских библиотеках в Европе и Америке, а у нас её невозможно даже в электронном формате достать, хотя она издавалась в России на русском языке. Во всяком случае мне не удалось. Хорошо хоть "Воля к власти" Ницше появилась в постсоветской России без купюр, со второй частью, о которой мы, советские читатели, слышали лишь понаслышке.