Особенно весело было смотреть, как он пальцами гайки зажимал, без ключа...:D 100 атмосфер...:D

год 2012 :-) еще сезон позади, да, в общем, еще ныряется...
что джи шоки, что оранжевый монстр выдержали сезонс. Монстр еше и в проруби зимой был :-)
Водонепроницаемость касио под нырятельные нужды, метров до 10 не вызывает сомнений. А монстр после удара по груше все таки "в болничке побывал".

1 на сколько я понимаю - там в фланце кольцо уплотнительное - так что не обязательно зажимать ключом до треска в пальцах. (в советских сифонах для заправки использовались баллончики там было около 60 атмосфер - там был обычный барашек, или например в пневматических пистолетах (там давление до 100 атмосфер) - тоже никто гаечным ключом не крутит) - так что мне кажется тут вопрос конструктива.

2 держать это самое давление годами не нужно.

3 я не утверждаю - что этот тест обязательно правдивый - но стараюсь смотреть от обратного - тест неофициальный - стало быть необходимось подтасовки - мала.

п.с. по собственному опыту эксплуатации - уже около 20 лет использую шоки (на ночь не снимаю, с собакой в них играю/гуляю, машину мою (в том числе и керхером)) - даже в голову не приходит - что в них что то может протечь или запотеть.
Недавно - начитавшись таких вот статей - при замене батарейки в своих наидревнейших шоках - проверился на герметичность - результат - ВСЕ ОК - при том - что им 20 лет и прокладки там ни разу не менялись. (решил пока и дальше не менять).

меня вот тоже мучали сомнения, долгое время пользовался амфибиями, но с возрастом становлюсь как то ленивее и решил перейти на что нибудь электронное, к сожалению ничего в нержавеющем корпусе по типу амфибийного нету, смотрю на касио и как то неверится: как они могут выдерживать такое давление (хотя кто знает может высокие японские технологии), у амфибий например стекло толщиной если не ошибаюсь мм 3, причем корпус и стекло проектировались так что стекло от давления прогибается на 1 мм и расширяясь еще плотнее прилегает к корпусу, задняя крышка тоже не малой толщины, завинчивающаяся (где то читал что дайвверы в основном имеют такую). И с другой стороны касио со штамповочкой на 4 шурупчиках и пластиковым стеклом?

Выбор огромный, как и цены.
Для желающих просто поплавать с "маска, трубка, ласты" достаточно любых Касио с WR50m. Для дайвинга необходим дайвкомпьютер, а не просто часы. А для заплывов в баре "4 шурупчика и пластиковое стекло" не подходят, ценовой диапазон не тот.

у шоков за 100 долларов, а то и дешевле уже минеральное стоит.


посмотрите на "дайверский" casio g-shock frogman GWF-1000

Я подозреваю что "Амфибия" просто сделана с нашей, еще Советской, надежностью. Чтобы и постучать молотком можно было.

Вот например мой дайв-компьютер:
IQ-700
И пластиковый, и стекло прямое и очень большое, но при всех этих особенностях работает до 200 метров вниз.

В комментах к видео автор пишет, что:
>YES the watch passed 1,000metres easily, as it had been filled with hydraulic silicon oil.
>The test is 100% genuine, the watch was filled with silicon oil which is very difficult to compress.
Имхо, смысла в таком тесте мало.

Вот тут много раз упоминалось, что обозначенное - WR 100 m - соответствует статичному давлению, создаваемому на этой глубине, т.е. 10 бар (согласно условиям тестирования).
Но по формуле гидродинамического баланса статичный напор всегда можно пересчитать в скоростной. По уравнению Бернулли скорость открытой струи воды соответствует корню из произведения 2gH.
Тогда для часов WR100m - такая скорость равна - 44,3 м/с. А для WR200m - 63 м/с.
Хоть вода относительно часов, хоть часы - относительно воды.
А если я, например, плаваю на глубине 10 м, то могу перемещать там часы с учетом вычитания из 100 метров десяти метров статики. Остается 90 метров, и скорость им соответствует - 42 м/с. Как я могу развить часами под водой такую скорость? Например, если буду размахивать там руками. При длине руки 0,5 м от плеча до запястья я должен создавать в точке запястья линейную скорость эти самые 42 м/с. Это соответствует размахиванию руками под водой с полной амплитудой и частотой около 13 оборотов в секунду. Так что при заявленных характеристиках, в идеале под водой в часах я должен ощущать себя более чем вольготно...))
Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста... но постоянно ссылаться на некое дополнительное динамическое давление, которое убивает всю водозащиту - это, как мне кажется, мягко говоря, нехорошая отмазка...