"Низколобым не отвечаю принципиально, дабы не обострять их болезненное восприятие."- достаточно поставить в конце точку и эта фраза из оригинала превращается в хомаж. Не нужно тратить время на разработки и рекламу. Достаточно просто найти удачное решение, которое кто-то "раскрутил". И как прекрасно эта фраза подходит для некоторых "индивидуумов", считающих себя владельцами заводов, газет, пароходов. Ссылаюсь на Маршака, дабы не обвинили в плагиате. Но Вы-то это знаете?:)

Как ни крути Тюдор это Ролекс для бедных.Как и любой другой хомаж от самого дешевого до самого дорогого. Это если не замарачиваться политкоррекностью и не заниматься класификацией хомажей на хорошие и плохие, благородно швейцарские и не очень) Не бывает "фактически того же Ролекса" ) По мне так есть два пути: забить на все это и носить точто наравится, или искать часы только с самообытным , хотя бы частично, дизайном. Это конечно лично мое мнение

Вы раскрыли еще раз именно то, о чем я вам и говорил - статусность (я же не говорил о роскоши или дороговизне). Статусность часов заключается, на мой взгляд, именно в том, что часы направлены на создание впечатления о вас у окружающих. Их главная цель - это окружающие вас люди, которые должны понять и оценить ваш выбор. Только зачем тогда ругать хомажи как таковые? Оказывается, что они ни при чем (раз кому-то можно). Зачем обманывать себя и других?

У меня же к часам совершенно другой подход. Мне не хочется никому ничего доказывать с их помощью. Я смотрю на них как на взрослые игрушки, которые, на мой взгляд, должны быть у человека на протяжении всей жизни. И опыт из моего детства и детства моих детей показывает, что любимые игрушки не обязаны носить на себе клеймо известной марки, не обязательно должны быть дорогими. Самодельный пистолет, сделанный дедом, в этой детской иерархии может быть гораздо выше навороченной радиоуправляемой машины.

Вот я и смотрю на часы только с точки зрения моего личного восприятия: нравятся ли они мне, сколько я готов выкинуть без сожаления на эту игрушку, надежен ли механизм, удобно ли их носить. И лично мне плевать на то, кто и у кого скопировал (авторские права на дизайн даже если и есть, то давно уже принадлежат не авторам, а покупаются и продаются и служат совсем другим людям), на то, что подумают обо мне окружающие (мне есть, чем при необходимости доказать свою состоятельность в жизни) и т.д. Поэтому спокойно ношу часы без оглядки на хомажность или аутентичность.

Но мне хочется, чтобы никто не пытался убедить меня, что я неправильно делаю, что часы - это гораздо большее, что часы без истории не часы, что перед покупкой я обязательно должен перерыть весь интернет и убедиться, что понравившиеся мне часы ни у кого не слизаны (а возможно ли это в принципе?) и т.д.
Давайте оставим друг другу право относиться к часам так, как каждый считает нужным. А с вопросами кому можно копировать чужой дизайн, а кому нет, пусть разбираются юристы производителей.

Какие разработки?)Этому рисунку

http://getdrawings.com/images/rolex-drawing-9.jpg

уже "100лет".

И кто только не делал подобные..

Нужно что ли тому же фоибосу метки квадратные сделать для непохожести?
Так в тюдор прямо попадет)..
Или шрифт безеля изменить на комичный?Так это ж просто коряво будет..
Ведь купив джинсы ноунейм Вы ж не будете переживать что они на levi's похожи;)
Или надо карманы спереди наоборот пришить,что бы "своя разработка" была?)..

Большинство часов так или иначе похожи друг на друга.
Все уже разработано давно.

Прямо с языка сняли :)

Два хомажа. Какой интересней? Один- как все любят, а у другого "своё лицо", хоть и близкое. Первый купят те, кто хочет выглядеть лучше, чем есть на самом деле, а другие- просто хорошие часы, хоть и "по мотивам". Phoibos начинали, как откровенные хомажисты. Завоевали свою аудиторию и на этой волне, начали делать что-то своё. На этом и "молодцы".

Мне совсем стало грустно и я запутался.
Не дай бог, я забуду снять эти часы, меня засмеют на улице?

Из этих двух вариантов я бы выбрал второй,так как первый элементарно паршивенько сделан в сравнении с аналогами которые есть в китае,а смешение стилистических деталей во втором--у меня конкретно в них не вызывает отторжения,неплохо выглядят.Там особо "своего лица " тоже нет.И по омеге прошли и по ролекс итд.

И еще.Кто хочет выглядеть лучше-никакие хомажи не покупает.Есть подделки для таких людей.

Да и вообще,"выглядеть лучше" при помощи железки на руке--это заблуждение только наивных,и совсем молодых людей,которые не понимают,что на человека смотрят в комплексе,и одними часами никак не обойтись.

Практика делать часы похожие на кого-то известного есть в часовой индустрии. Вопрос в том, морально это или нет?

Тут где-то раньше было, что и Ролекс свой дизайн у кого-то подрезал. Из чего можем сделать вывод, что Ролекс это не авторские стиль, а наиболее узнаваемые часы в определенном стиле.

Если они не могут защитить свои авторские права на определенный дизайн, значит у них и нет прав диктовать остальным, что им нельзя выпускать.

А далее вопрос в покупателях Кто-то купит статусный Ролекс, кто-то из экономии Тудор. А некоторые практичный Ориент или китайский хомаж. Каждому свое, под его круг общения и возможности .

Нет единого правила для всех, которое здесь пытаются изобрести. Есть некоторый этикет на работе: работник в Ролексах выглядел бы смешно, так же как и руководитель компании в Парнис. Но в свободное от работы время руководитель может носить любые часы, так как он никому ничего не должен, и в это время он свободен от обязательств соответствовать своему статусу.