В Ролеске не всегда звено монолитное, часто оно состоит из 3 частей
Вложение 2435123

жаль, в кадр у ТС не попали спрингбары, крепящие браслет к корпусу
у Ситизена спрингбары дешевого типа, тонкие, с явно изогнутыми концами, которые изогнулись при установке на заводе, так сказать, преднатяг, чтобы браслет плотнее к корпусу прилегал
https://farm8.staticflickr.com/7822/...fb81da02_h.jpg

у Ролеска спрингбары более основательные (слева на картинке) и не гнутся
Вложение 2435133

что касается сравнения крышек, то я бы отдал балл Ролексу
сделать лазерные надписи и штамп птицы много умения не надо, а вот сделать такую четкую насечку для спецключа подвластно немногим
https://farm5.staticflickr.com/4902/...45819620_h.jpg

весьма остроумно.
если не лениться, то можно запросто взглянуть на фото и видео в интернете.

ЗГ, кстати, у Жино с гравировкой ;) некоторым это кажется одним из признаков высокого ценового сегмента :)

http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1546449852

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1546449852

http://forum.watch.ru/attachment.php...2&d=1546449852

Вложение 2435140Вложение 2435141Вложение 2435142

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

а в Ситизене звенья состоят из пяти элементов. с различными типами обработки (сатин и полировка).

где Вы увидели изогнутые дешёвые спрингбары у Ситезена?
а так, это конечно сильный аргумент. полкило спрингбаров стоит 50 североамериканских долларов.
при желании можно накидать 100500 вариантов часов, стоимостью на порядок меньше чем у Ролекса, с креплением браслета шпилькой (штангой), которая куда прочнее чем спрингбары:
http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1546451203
Вложение 2435175

угу. только вот репликоделы научились делать такие насечки.
фиг отличишь от настоящих.
случается, что только вскрытие часов даёт понимание где оригинал, а где подделка.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

да уж, "красота":
http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1546452210
Вложение 2435177

в Ситизене это звено и конструктивно сложнее и выполнено аккуратнее:
http://forum.watch.ru/attachment.php...8&d=1546452328
Вложение 2435178

смотря каких спрингбаров...
что до шпилек (штанг) : просверлить уши и продеть сквозь них шпильку проще, чем сделать такой идеальный спрингбар как у Ролекса, который становился бы идеально четко, и обеспечивал идеально плотное прилегание звена к корпусу без подгибаний
часы старые, до меня их ковыряли разные мастера, или просто браслет снимали, чтобы реф. на корпусе посмотреть
сложнее, но аккуратнее ли?

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича" Н.В.Гоголь "Женитьба"
:cool:

лучше проще и надёжнее, чем сложнее и с меньшей надёжностью.

отмечу ещё такой момент, звенья браслета у Ситизена с обоих сторон крепятся винтами, что создаёт одинаковое восприятие при взгляде с обоих торцов браслета, видно, что инженеры и дизайнеры подумали над этим.
У Ролекса мы видим иное решение по браслету - винт один и его шляпка видна лишь с одного торца браслета, что не так эстетично как у Ситизена.

практика часто показывает обратное
спрингбары Ролекса более чем надежны, а даже если случается излом одного из кончиков спрингбара (весьма мощных, кстати), браслет все равно держится в корпусе на оставшемся кончике, т.к. он настолько плотно заходит между ушей корпуса, что даже маленький перекос исключен

что до штанги с двумя винтами:
- винты часто ломают при необходимости снять браслет или поменять ремень, забывают отогреть, потому что на резьбу loctite нанесен
- если винты не потайные, они могут пострадать при ударе

хотя теоретически такое соединение прочнее, чем спрингбар

что до винтов в браслете, то у Ролеска винты почти без зазора входят в отверстия звеньев, а у Ситизена все не так аккуратно

далее, не понятно, почему Ситизен сделал этот штифт возле концевого звена
Вложение 2435209
это звено не участвует в регулировке длины браслета, поэтому штифт эстетичнее было сделать скрытым
или сделать такой же винт, как на остальных звеньях

И вот так вот плавно от сравнения "The Citizen против Rolex" мы пришли к сравнению "Rolex против подделок Rolex за честные деньги".

Хорошо, давайте ознакомимся с Ginault (стоят от 1400$ на официальном сайте, кстати). Вот фотография из рекламной статьи на гетат, где поют хвалебные оды этим часам. Заметная щель и темная шпилька:

https://farm8.staticflickr.com/7838/...6c78c3b3_b.jpg

Или вот другое фото. Слева вверху крайнее звено неплотно прилегает к браслету, слева внизу между корпусом и крайним звеном заметна белая полоска - щель, справа внизу видно неплотное прилегание и темнеется шпилька.

https://farm8.staticflickr.com/7896/...25bf138e_b.jpg

Аналогично, справа внизу в зазоре видна темная шпилька. В целом, я соглашусь, щели куда меньше, чем у японцев.

https://farm8.staticflickr.com/7920/...c0f8d721_b.jpg

Кстати, раз Ginault скопировали Submariner, то не стыдно и крышки сравнить. Сатин видите как нанесен?

https://farm8.staticflickr.com/7870/...b164ba3a_o.jpg

А тут вообще прекрасно все. Качество Ginault во всей красе.

https://farm5.staticflickr.com/4877/...58f65bae_b.jpg

Я не совсем понимаю вашу позицию. Вам показываешь щели (чуть ли не в миллиметр) между браслетом и корпусом, которые встречаются вероятно во всех моделях The Citizen, а вы говорите про аккуратность :confused:

Вы какую мысль хотите донести? Ситизен лучше всех? Ситизен лучше Ролекс? Ролекс хуже всех? Ролекс не стоит своих денег? Я действительно уже не понимаю. Начали с The Citizen, перешли на подделки и "хоммажи".

ТС написал и про люфт и про визуализацию и обработку браслета и винтов, где инженеры и дизайнеры Ситизен, однозначно, потерпели фиаско. Винты у Ролекс, кроме того, что аккуратно расположены, также аккуратно сатинированны. Я поэтому и спросил как вы по макро определяете, что Ролекс хуже, но прихожу к выводу, что это очень субъективный взгляд следуя аргументам..

так это не взгляд, это идейные убеждения )))
где то на грани веры
а вера - она, как известно, иррациональна )

не хочется в очередной раз быть обвиненным в злостном попрании политкорректности и жестоком обращении, но есть нехорошее ощущение, что главный постулат, столь яростно нам доказываемый, что таки ролекс не стоит денег )))
причем именно тех, которых нет )))

Это в цитатнег))