Его уже нет. 8900 вместо него

О чем вы говорите? На Longines собирали коаксиал для Omega и производили(-дят) детали для PP -- на слабоватых фабриках такое непозволительно. Даже с учетом перевода бренда в иной ценовой сегмент, современный потенциал фабрики намного выше более элитных фабрик. Фабрика реставрирует практически все часы, что производила, что до сих пор непостижимо многим "элитным" брендам, где попросту нет помещений под реставрацию. Не говоря уже о складе. Привет Breitling или Blancpain! Есть опыт живого сравнения фабрик различных иерархий?

Что до "высокого часового искусства", то наличие турбийона в какой-либо коллекции не означает, что бренд силен и крепко стоит на ногах -- достаточно кризиса & смены курса. И не будет этого "высокого часового искусства", которое чаще всего служит лишь для продвижения серийных изделий. А уж про иерархию что уж говорить... Достаточно посмотреть на винтаж и цены на него, и увидеть, где Longines Skin Diver "Nautilus" 6921-1 и, например, JLC Diver 20 Atm на ETA 2783 из тех же 60-х.

Сорри, я не подсел на различную чепуху маркетологов, которую слышу каждый год. Достаточно просто в живую посмотреть как кто что производит, и составить свое впечатление о фабрике, нежели выстраивать иерархию фабрик, ища в них не калибр от Кристофа Кларе или ателье Chronode, а что-то свое.

Fossil & Citizen продают больше 1.3 млрд шв. франков? А список шикарен. JLC обогнал и миллиардера PP, и AP... Ага. Или они не швейцарские, раз не попали в этот "топ 50"?

Хороший калибр, но а) он в ином ценовом сегменте (> 6500$ отталкиваясь от РРЦ), б) в сравнении с Omega 8800_8900 & Tudor 5612 -- меньший запас хода, базовая антимагнитная защита, уступает в т/хода.

Конечно, трудно догадаться, о чем вы. Сильный бренд - узнаваемый, известный, с позитивным имиджем.
А также надежный - крепко стоит на ногах, проводит грамотную политику, в тч финансовую. Кроме того, например, Лонжин восстанавливает все часы независимо от года. То есть, предоставляет гарантии и вы можете на это опираться.
А еще у Лонжина шикарная коммуникация - оперативно отвечают на запросы.

А у вас сила бренда оказалась вдруг в цене экземпляра и престиже. Люкс - Бреге, Бланпа и тд, это не про силу.
Люкс это всего лишь рынок, бизнес модель и бизнес стратегия.

Люкс и сильный бренд - такое тоже бывает, примеры - Ролекс и Патек.

Да, Тиссо и Своч зарабатывают, сравнимо или больше. Но вообще говоря, это два примера очень сильных брендов. Да, они опрерируют не в люксовом сегменте. И что с того?

Я где-то написал что фабрика Лонжин слабовата? Причем тут вообще потенциал фабрики?
Не имеет никакого значения что использовали площади Лонжин для сборки коаксиала (кстати этому есть подтверждение?), ведь разработка была совершенно в другом месте и велась совершенно другими специалистами. Какая разница кто что реставрирует, если купленные сейчас часы это отверточная сборка из комплектующих других фабрик, а своей разработки давно нет либо она минимальна. О каком маркетинге Вы вообще говорите.
Никто не умаляет возможности фабрики Лонжин, но их купили потому что было что купить, а не потому что имя Лонжин значит много.

Странное дело. Вы цитируете меня, а пишите совершенно не связанные с моими словами тезисы и спорите получается сами с собой.
Ответьте сами себе на вопрос почему Лонжин там где он сейчас. Почему FHH вычеркнула Longines? Или там дураки, которые ничего не понимают?
Условно завтра по разным причинам разорятся, сгинут Патек и Орис и их купит СГ. Где они будут относительно Омеги в иерархии? Ну очевиден же ответ. Сидоров не Нарышкин. Форд не Кадиллак.
Я не помню кто из великих это сказал, но это абсолютно точное определение - "Почему замечательный Лонжин даже не вровень с Омегой? Потому что он Лонжин, а не Бланпа".
Какой-то разговор слепого с глухим получается.

FHH в классификации никак не учитывает финансовые показатели. А вот кроме brand image есть еще куча всего:
"The labels were evaluated based on seven areas that vary in weighting, including research and development, design, history, distribution and brand image"

То есть, речь про fine arts. Так что Лонжин как бренд никакой не слабый, просто к fine arts не относится.
А вот стоимость бренда гораздо лучше говорит о том, сильный он или слабый. И в этом списке он выше большинства fine arts брендов. Такая вот жизнь.

Вы сознательно пишите только про то, что совпадает с Вашей картиной мира или просто не умеете в английский?

Выделил специально для Вас.
"The labels were evaluated based on seven areas that vary in weighting, including research and development, design, history, distribution and brand image"

Бом всем рассказывает, что у него есть мануфактурный калибр аж на пять дней. Но его тоже вычеркнули, потому что маркетинг для широких народных масс это одно, а реальность это другое. И известно, что Бом к разработке этого калибра имеет отношение примерно никакое.
Нет R&D - прощай. Нет ещё какого-то из параметров - прощай. И это очень правильно.

p.s. Ролекс далеко не fine arts, но всё же очевидно.

Простите, но вы ссылаетесь на классификацию принадлежности к fine arts. Ролекс попал? Попал. Значит - fine arts. В вашей собственной интерпретации " Ролекс далеко не fine arts,"
Это еще один пример, почему вас трудно понять.

Research и development к силе, стоимости бренда, финансовым показателям не имеет никакого отношения. А к fine arts - очень даже имеют.

Вообще, когда говорят, что бренд сильный, слабый, подразумевают вполне конкретные понятия. Fine arts туда никак не вписывается. Кое что общего есть, в той части, где brand image, но и только.

Послушайте. Ну это просто смешно.
В теме про мануфактурники обсуждается Лонжин.
Мануфактура в данном случае СГ. И не надо натягивать сову на глобус и рассказывать как замечателен Лонжин или ещё кто либо из сборщиков как отдельный бренд.
Причем тут вообще Лонжин? Ну хотите Вы лично считать, что это мануфактурный бренд. Ну и хорошо.

Т.е. СГ- мануфактура ,а все бренды, входящие в СГ- нет? Или как?