Вам вот реально только бы на Штайн тему перевести! Вы в состоянии оценить конкретный продукт?? Или цель просто "застать" Штайн? У вас, нескольких, реально бомбит по этому поводу! Вы купили в тридорога подделку на Тудор и выдаёте ее тут за качественный хоммаж, вы либо качественных вещей в руках не держали либо я не знаю даже что еще.

Вы утомили сообщество на мой взгляд.

Да ладно вам, забавный обзор бракованых часов. Интересно наблюдать за попытками ТС перевести стрелки в комментах.

Я стрелки не перевожу. Сравниваю свои часы с теми часами, с которыми сам считаю нужным, заметьте, в своей собственной теме.
Если это кому то не нравиться, пусть не читает мою тему и мое сравнение.
Я в ветку штайнофилов не лезу. У меня был один Штайн, примерно такой же хомаж на винтажный Саб, как и мой Парнис, вот с ним и сравниваю.
И сравнение это не сильно в пользу того Штайна, хотя не буду отрицать, корпус и браслет у Штайна был обработан лучше и цифер исполнен был более акккуратно, но и цена была ровно в 2 раза выше чем у Парниса.

П.с. часы эти у меня не бракованные, а ровно такие же, и так же "аккуратно" и "качественно" сработанные, как и половина Штайнов у их владельцев.

Вы все вообще сравниваете Гюнтеровские поделки/подделки с Ролексами и при этом считаете их даже лучше оригинала, чего я в своей теме не делаю.

Мнение со стороны - есть ступень, за которой хоммаж становится копией, репликой или даже подделкой. Эта ступень, для меня, держится на двух китах - фирма-производитель должна быть самобытной и она не должна распологаться и быть основана китайцами.
А разница между такими вещами велика - можно сколько угодно тешить себя, но носить часы парнис или тиссель или группо гаммо или манбушье, не смотря на все их достатки (и не достатки) лично мне - не хочется. Вот я просто уверен - место им в ящике стола. А вот Штайны я бы носил, но пока не купил (зачем-то неудачно купил русо-китае-пром почти за теже деньги).

Кстати, даже не факт, что это парнис, нам же просто предлагается поверить ТС на слово)

Не верьте на слово - купите очки...

А, точно, эти с лого, прошу прощения.

9 мая встречался с Деном, который делал обзор на мой Парнис. Рассказал ему о претензиях к циферблату, которые высказывались в этой теме. Так вот он ответил, что циферблат у Парниса идеальный, причём весь: и сам цифер и стрелки и метки.
Никакой пыли там нет, стрелки обработаны и люм нанесён на них и метки - идеально и ровно.
Он всегда разглядывает часы в лупу 20-ти кратным увеличением, в которую абсолютно все косяки, если они есть, видно.
Он сказал что циферблат у данного Парниса абсолютно ничем не хуже чем у моего предыдущего Штайна, только цвет люма на стрелках и метках различается, это да.
В остальном цифер и стрелки и метки ничуть не уступают по качеству исполнения чем у Штайна Океан 1 винтаж, который был у него на обзоре. Нравиться это кому то или нет, но это так и есть.
Перхоть, которую якобы увидели на фотографиях, это наружняя пыль на стекле.
Плюс искажения от самого фото, отсюда стрелки кажутся неровными.
Фотографии последнее время, он делает на свой смартфон, так что они не идеальные, но в сильную лупу все равно все видно отлично.
Ушки корпуса, задняя крышка, браслет, сатинированы не столь хорошо как у Штайна и есть недочёты, на которых китайцы сэкономили, но надо учитывать и цену часов, которая более чем в два раза ниже чем у примерно такого же Штайна Океан 1 винтаж.

В итоге пришли к тому, что Парнисы вдвое дешевле Штайнов и при этом имеют сопоставимое качество.

К слову сказать, по цене Штайнов можно приобрести гонконгские OBRIS MORGAN на калибре ЕТА ( http://www.obrismorgan.com/infinity.asp ).
[media]https://www.youtube.com/watch?v=H03JmEUki1I[/media]
Отзывы о качестве часов OBRIS MORGAN не в пример лучше нежели чем у Штейнхарта.
В отличие от Гюнтера, всеми силами скрывающего своих поставщиков, подход к производству часов у ОбрисаМоргана совершенно иной - они сами разрабатывают конструктив и дизайн, сами производят часовые корпуса, в том числе и для сторонних брендов.
И это только один пример из огромного количества достойных китайских часов, подтверждающий, что по цене начальных Штайнов, можно приобрести куда более интересные и качественные китайские изделия (причём на калибре ЕТА, который так греет душу поклонникам творчества герра).

Может для вас этот товарищ и авторитет, но судя по насмерть косячным обзорам - причем обозреваются даже паленые Брайты - мнение его не стоит ровно ничего. Не знаю что тут виной - заангажированность или просто низкая компетентность.

А постоянно заниматься обзорами и при этом до сих пор фоткать часы с пылью на цифере (вроде как), равно как и делать фото на смартфон (!!!) - это еще раз подтверждает.

Так что не стоит ссылаться на голословные утверждения.
Имхо, было бы правильнее сделать крупные фото:
1. Стрелок
2. Надписей и окантовки календаря
3. Странного "рваного" вкладыша между безелем и стеклом
4. Междуушия
5. Граней корпуса

И потом уже заниматься "выводами и сравнениями".
А то рассказывать можно долго - но пока что рассказы не совпадают с предоставленными фото.