я понял. Вы воспринимаете часы исключительно по каким-то шаблонным дизайнерским шаблонам, которые у Вас в голове. Да все красиво в плане дизайна, все гармонично: и насыщенный деталями гильошированный циферблат, и простой гладкий цифер с нарисованными метками, и навороченный из множества деталей корпус и простой как пять копеек, и с цифрами и без цифр... все красиво, если откинуть шаблоны восприятия. часы же надо целиком воспринимать - не только дизайн. бренд (да, именно просто тупо лейбл) тоже есть часть часов, часть общего эмоционального восприятия: огромный навороченный блистючий конкорд - это прикольно, такая же бланпа (ле брасус) - отвратительно...

вот и здесь. за одни и те же деньги Вам предлагается либо lower grade бренд (longines), но соответственно более софистикейтед, с большим числом "фич" - гильоше, корпус итд. либо же higher grade бренд (iwc), но plain - просто цифер метки и привет. первое мной воспринимается как весьма середняковые часы, похожие на мульон других. да с какими-то базовыми довольно примитивными оформительскими вещами сделанными для того, чтобы как-то конкурировать в этой нише с грандами. второе воспринимается мной как скромный бюджетный андерстейтмент довольно серьзного бренда - сразу видно, что человек на часы неразумного много денег тратить не собирается, да и не олигарх видимо, однако, и вкус и уровень и достоинство в нем присутствуют.

вообще более навороченные часы простого бренда (я имею в виду сейчас не столько гильоше сколько усложнения и прочее) или менее навороченные премиального - это древний спор и тут все зависит имхо от ситуации носки. с костюмом и для бизнеса всегда и однозначно лучше второе. в коллекцию, для души, показа друзьям - первое. немаловажен еще и тот факт, что обыкновенно в процессе роста благосостояния простые брендовые трехстрелочники остаются в коллекциях надолго, а навороченные low-grade'ы явные кандидаты на продажу ибо на контрасте со всем остальным начинает быть видна разница в качестве. только вот продать их можно очень и очень невыгодно как правило.

Так тут фокус в том, что ИВЦ умудряется делать часы интересные даже не прибегая к гильоше и к "интересным бокам" как Вы говорите. Ведь задача не из легких - с минимум элементов сделать действительно красивые часы. Часто за оригинальностью скрывается отсутствие таланта.

upd у каждой марки есть своя единица измерения красоты и качества, эта еденица равна самой дешевой и простой модели, эта та планка которую компания задает себе. Вот и сравните самые простые Лонжин и ИВЦ

ув. ТС , про гильоше и навороты и даже бренды
не буду,но вот про кварц....
Тут такое дело : это как бы и не часы вовсе,
а тут за таакие деньжищи:eek:
спросите в лс любого форумчанина из
тех кто на Ваш взгляд разбирается в часах
что он ( она ) про кварц думает,
создав же опрос Вы не поймете картины,
во первых количество не есть качество,во
вторых многие просто не смотрят темы
где слово кварц присутствует

"шаблонным дизайнерским шаблонам" - это, конечно, сильно сказано :)

Я воспринимаю часы не по шаблонам, а именно по своему их целостному ощущению - куда как раз входит все, в т.ч. и марка, и ее логотип (которого у ИВЦ не имеется) и прочее-прочее. И уж какие там навороты в предельно лаконичном Клу де Пари я не знаю, это все-таки не Морис с его "калейдоскопом рюшек".

И как раз шаблоном, если уж на то пошло, я считаю мышление в категориях резкой вертикальной стратификации от марки к марке. Типа ИВЦ всегда лучше и благороднее Лонжина, но при этом хуже Патека. Каким-то напускным зачастую ничем не подкрепленным аристократизмом это все отдает.

Конкретно обе эти модели (Клу де Пари и Портофино) очень хороши и мне обе нравятся. Если бы выбирал сейчас - то, может, и Портофино бы взял. Но переходить с Клу на него никакого резона не вижу.

З.Ы. Кстати, не думайте, что я настолько зашорен Лонжином, что ничего вокруг него и не воспринимаю. Скажем так - моя отвелеченно любимая марка по своему модельному ряду и интересным часам - это как раз ... ГО. А отвлеченно в силу двух причин: 1. Пока что для меня финансовой недоступности абсолютного большинства моделей. 2. И даже при этом не выдерживания сравнения по моим субъективным критериям (в т.ч. диаметр корпуса) с ныне имеющимися любимыми часами. Скажем, я бы очень хотел Сенатор 60 с большой датой. Но он 42 мм, и смотреться на мне такая красота и благородная марка будет как хрен знает что. Линейка же Спорт Эво для меня визуально намного менее благородная, чем все та же Легенда. И т.д. Хотя если меня спросят, укакой марки в принципе самые интересные часы, то я бы АБСТРАКТНО (ну или объективно) отдал предпочтение ГО перед Лонжином.

вот все же мне непонятно )

То что портофино лучше клу Вы где-то согласны (как это вообще можно сравнивать не понимаю). То, что классно иметь часы ГО и что ГО сильнее лонжина (хотя опять не понимаю как можно сравнивать мануфактуру с кейсинговой компанией) и стоит своих денег - признаете. Часы ГО иметь желаете. ГО паноматик 39мм, стоит 6 тысяч. Продажа Клу и Сейко плюс бюджет на новые часы плюс еще совсем чуть - и вот он Ваш.... Но почему-то все равно нет - все равно кварцевая омега. Наверное, сейчас скажете, что мол паноматик не соответствует таким-то и таким-то субъективным требованиям.

Это мне напоминает примерно: "хочу часы обязательно с луной, водозащитой серьезной, с хронометрической точностью и из керамики..." - "дык СУБ" - "не в субе луны, не подходит" - "тогда нау!!" - "нау не из керамики - не подходит. а вот нашел.. ТИССО (ну или что там) - все беру" )))

Это называется... короче не знаю каким это словом называется, но это когда ты придумываешь свойства/аргументы, по которым тебе нравится то что у тебя есть или то, что ты уже настроился купить (по деньгам или другим причинам) и возводишь их набор в ранг абсолюта, а потом радостный что в этот набор не влезают по-настоящему качественные и хорошие вещи.

ps. Кстати, у ИВЦ один из лучших логотипов на рынке - как специалист в айдентике говорю.

http://www.finetimepieces.com/glashu...timepieces.htm
классные часы! Какая кварцевая Омега...

А почему нельзя сравнить часы за 70 тысяч и за 85 тысяч рублей, часы одной всеизвестной в России и во всем мире марки и другой - известной лишь в наших узких часовых кругах; часы двух марок, имеющих одинаковую по продолжительности историю (хотя если считаь от 1832, а не от 1867 года, то Лонжин естественно поисторичнее будет)?!

Что за супернесравненный механизм в данной конкретной модели Портофино, который ходит 42 часа, что его нельзя сравнивать со столь презираемой ЭТАшкой, ходящей те же самые 42 часа?!

Вы вокруг КОНКРЕТНЫХ часов возводите какие-то дополнительные АБСТРАКТНЫЕ ментальные ценности, глубоко запрятанные даже не в их механизме, а в потенциале самой марки в целом. Ценности, которые реально в данной модели никак не претворяются в неоспоримые преимущества в сравнении с другой моделью. Ибо костюмный стиль данных обоих вариантов просто безупречен, дизайн сам по себе - точно также, резерв хода - тот же, точность та же (сомневаюсь, что Портофино переплюнет -2+2 Клу де Пари).

Повторюсь, что речь идет о вполне реальном сравнении двух конкретных моделей, а не нынешних заслугах марок в принципе.

Я же не ругаю предложенные Вами варианты, и даже весьма благодарен за их размещение (как и за варианты, предложенные всеми нашими форумчанами) но каждый раз получается, что я почему-то должен доказывать, почему мне нравятся такие часы, а не такие. Развеивать Ваши ж собственные умозаключения, сделанные в отношении моих подходов к приобретению тех иоли иных часов. Например, из моего абсолютного равного по шансам на покупку выбора кварцевая/механическая Акватерра Вы заострили внимание только на кварце и постоянно исходите из этого предположения, Вами же уже заранее возведенного в ранг состоявшегося факта. Что, являясь в журналистике да и в любой гуманитарной науке как минимум неэтичным приемом, придает, конечно, убедительность Вашим постам, но отношение к реальности имеет весьма опосредованное.

В конце концов я же не осуждаю Ваши конкретные часы, Вашу коллекцию в целом и Ваш подход к ней и к часам в принципе!

З.Ы. Логотипа как некоего рисунка-символа у ИВЦ в отличие от Лонжина все же нет. И, кстати, если на винтажных моделях надпись сделана очень красиво, с элегантно начертанной полной расшифровкой названия марки, то на нынешних - просто банальные печатные буквы. А что значит логотип как рисунок, а не написание название для поклонников того или иного объяснять не надо: спросите болельщиков "Спартака" к примеру про ромбик. Впрочем, все это субъективно и вполне допускаю, что многим такая надпись ИВЦ только нравится.

Даже если у людей и возникают эти "АБСТРАКТНЫЕ ментальные ценности" то это заслуга компании, и это тоже плюс в ее пользу. Возможно добиться этого сложнее чем добиться отличного качества часов :) Не все можно померить "цифрами" как нам хочется, хотя уверен чтонибудь тут можно посчитать.

p.s. Это знаете как картины, ценятся далеко не за технику исполнения и за композицию, а за известность автора. И в этом нет ничего плохого, т.к. известность автора это неотъемлемая часть картины.

Короче, слушал "я вас всех долго и унимательно"... и понял...:)
Limes наддда брать...
Реально симпотичные часы, довольно редкие, в бюджете ТС.
Да и создавая тему, (мне так кацца) ТС хотел это услышать.:rolleyes:

GROMADA, вот уж действительно Вам спасибо! Насколько я помню, тему я действительно если не под Лимес делал, то под впечатлением от их просмотра!

И сейчас я то к ним склоняюсь, то Акватерре (процентов на 75% механической). Причем в своем стиле каждые мне очень-очень нравятся! Так что топик похоже правильное название носит - покупка определится скорее приоритетом типа часов, которые мне сейчас больше хочется.