Вы немного неправильно написали. Правильно будет "БМВ засекретила инфу о ширине автомобиля, указав при этом ширину двигателя". Абсурд, правда?
Такого просто представить невозможно. И ещё при этом допустим Мерс и Вольво указывали бы ширину авто, а БМВ почему-то "не счёл нужным". Среди авто-производителей есть единый стандарт подачи базовой информации об автомобилях, а вот среди производителей часов одни "считают нужным", а другие "не считают нужным".
Обычно в магазинах я смотрю на состав продуктов, и иногда замечаю например, что производители считают нужным как-то замаскировать пальмовое масло под другим названием, а ещё я слышал, что иногда они считают нужным просто не указывать его состав в продукте. В свою очередь, я считаю, что производитель должен предоставить информацию о предлагаемом товаре. И очевидность опроса призвана показать единодушие в этом вопросе, чтобы не было разночтений типа, что толщина никому не интересна, или интересна 25%.

gromm
Ну не знаю. Я много лет работал инженером-конструктором. Всегда и все писали габаритные и посадочные размеры. Всегда, все и везде, на любое изделие. В часах, видать, совсем не так.

Вы прекрасно понимаете о чем я говорю. Но вы не поставили вопрос, нужно ли указание толщины на сайтах производителей часов. Да-Нет. Весь этот топик не заглох на второй странице только из-за провокационной подачи. Грамотно, тонко. Очевидно до банальности.

Я тоже. Поэтому и задавал вопрос, о том, почему допуски не указаны:D

Потому что посадочный размер обусловлен бесконечным разнообразием размеров и форм рук, манерой носки. И даже предпочтениями в одежде.

Можно было и так написать. Но я посчитал нужным плясать от конкретного примера. :)

Логично. Все эти параметры важны (для меня) при покупке. После - точные цифры можно и забыть, что ж тут такого? :)
14мм для меня - максимум. Все, что больше - мерить не стану.
Конечно, если часы будут нравиться очень, очень и очень - примерю, но больше для самооправдания.
Кроме того, есть нюанс. Часы на браслете (для меня) при максимальных значениях высоты удобнее, чем на ремешке. То есть вот, к примеру, 14мм на ремешке я мерить уже не стану. Проверено неоднократно. А браслете - примерю.
Запястье 18,5, если что ;)

Еще многое зависит от того, кто с какой степенью натяжения ремешка/браслета привык носить часы.

Потому - тема как тема, не лучше и не хуже ста других подобных тем в "Общем разделе", начиная с "Ваши часы с обратной стороны" и "Как хранить часы ночью?" :)

Что даст любителям цифр (Пи в том числе :)), написание на сайтах производителей толщины, мне непонятно. По фото видно толстые часы или нет.
Толщина конечно важный параметр.
Разницу между 13.2 и 14.1 сомневаюсь что кто то ощутит. Так что эти цифры ничего не дают. Поэтому наверное нет необходимости их писать.
А разница между 13.2 и 23.1 конечно же ощутима. Но она видна и по фотографиям. А кто её по фотографиям не уловит, тому и часы ни к чему ;). Лучше просто браслет купить. Он в любом случае будет удобней :).

У меня часы 16.1 сидели лучше и удобней чем 13.2.
Без примерки покупать рискованно, чтобы ни было написанно на сайте производителя.
Так что все эти цифры - информация ради информации.

Сэр!
Это не конструктивно!
Я бы порылся и поискал фото, где более низкие часы выглядят выше более высоких (пардон), но домой спешу.

См сюда
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=218

То же может быть на фото и с высотой....

Ну да, если написана хотя бы одна из величин. ХОТЯ БЫ ОДНА. А теперь представьте себе часы, которые обозначены просто прелестно, как "ультратонкие". А они 11,8 мм толщиной при диаметре 42 мм - это, по Вашему будет выглядеть как, если бы толщину не написали?

Зачем мне представлять? Пойду и померю. Не понимаю в чём проблема.

Пошёл откровенный троллинг ИМХО
Ну да, если Вам делать больше нечего и Ваше свободное время не стоит нифига, а бутик - через дорогу. И Вы поверили в ультратонкость. А если Вы живёте в Брянских лесах и до ближайшего бутика этой бренда, чтобы доехать, требуется уйма времени и денег? Впрочем это риторический вопрос.