+1000! :D

Вы приводили ссылки, но я дискутирую не с Калмановским, а с вами - вы сами-то понимаете, что в этих ссылках написано? Вы их читали? Так обоснуйте свою позицию, основываясь на научной аргументации (пожалуйста - используйте цитаты из ваших ссылок). А то ваша позиция сводится к переводу стрелок - да, мол, доказательств куча - вот там про них прочитай. О чём читать? Где? Доказательства самопроизвольного возникновения жизни и отдельных её видов - где?

В дни православного Поста, по возможности конечно, стоит воздержаться от подобных дискуссий. Это, конечно, строгое имхо, но и Вас, уважаемый Граффф, прошу поспокойней в мыслях быть.

Да, кстати, я уже знаю, о чём будет моя следующая тема. Поговорим о фильме "Дух времени". Я его тут попиарю малость! Великолепная комедия, должен вам сказать. Я долго смеялся! :D:D:D

Граффф, а опубликуйте свои факты пожалуйста. Ну без перебранки и обзывалок, а так 1). 2). 3). и т.д. Я понимаю Вашу точку зрения, но вы требуете Фактов а со своей стороны приводите цитаты из Евангелия, ссылки на единичные изречения Эйнштейна и Павлова ... Просто когда человек говорит - Я Верю, то Я это понимаю и принимаю. Но когда человек говорит - Это Очевидно, Дураку Понятно, то сразу хочется что-бы тебе растолковали. Вот мне например не понятно, ну не всё понятно, есть масса вопросов. В то же время - Верю. Но всё равно многое непонятно. Т.е. не выкриками опровергающими Теорию Эволюции а спокойными обоснованиями Теории Создания - можете?

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=127
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=145
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=205

P.S. То есть, как получается: на основании современных научных взглядов нельзя обьяснить жизнь с помощью самопроизвольного возникновения. Так давайте примем теорию креационизма. Найдутся (если найдутся) факты, подтверждающие самопроизвольное возникновение жизни - тогда теория креационизма уступит своё место доминирующей научной теории - вообще без проблем! Но пока таких фактов нет, а учёные на то и есть учёные, что должны обьяснять данные, которые мы получаем из окружающего мира, то необходимо иметь теорию, которая обьясняет возникновение жизни, а не уходит от обьяснения, как, например, "теория" эволюции.

Т.е. всё-таки - не "совершенно очевидно" и "дураку понятно" - а "примем теорию креационизма" потому что "на основании современных научных взглядов нельзя обьяснить жизнь с помощью самопроизвольного возникновения" - правильно? То есть считать "теорию креационизма" единственно правильной и верной потому что теория эволюции не может полностью всё объяснить? Так?

Приведённый текст является перепечаткой миниатюры М.М.Жванецкого. В таких случаях надо давать ссылку на авторство. А то ведь молодёжь может подумать, что Вы это сами написали.
Нехорошо обижать одесситов!

Нет, не так! Теория эволюции вообще не может обьяснить ни возникновения жизни, ни её отдельных видов. Подчеркну - вообще. А метод доказательства от противоположного (смиренно позволю вам напомнить) является вполне научным методом. Или уже нет?:)

P.S. В то же время, научные идеи теории эволюции (естественный отбор) показывают прекрасную корреляцию с эмпирическими данными, но только в той части, когда речь не идёт о возникновении новых видов, а лишь о приспосабливаемости тех или иных видов к внешним факторам.

Граффф, вам уже говорили, что возникновение жизни на планете не является предметом эволюционных теорий. Ну хоть это вам доступно?