Мдя... фигня какая то получается. Народ смешивает популярность, надежность, престижность, а кто то:

- объективность с рамками приличия и предвзятостью :D

Похоже, для начала нужно опеределиться рейтинг чего мы желаем получить. Ув. модераторы, нет желания уточнить? Рейтинг престижности, популярности, надежности, узнаваемости? Есть еще варианты?

Предлагаю оставить систему рейтинга и подсчета голосов в той форме в которой он был в конце 2008.

С Вашим мнением (и с большинством нижесказанного) абсолютно согласен. Насмешили:).
Ответ на вопрос- несколькими постами выше... Но... увы, многие из НАСТОЯЩИХ специалистов страдают... скажем так, некоторым снобизмом. Может, вслух и не скажут (тем более в стиле, описанном Вами выше:)), но подумают: да что там ( в категории часов стоимостью ниже $ 10000) сравнивать- всё едино... Но ведь, согласитесь, это всё-таки не совсем верно, не так ли?:)

Обижаете.
Все - таки в опросе должны поучаствовать все. Если брать только "избраных", то рейтинг будет тоже субъективным, но с другим уклоном. К тому же на форуме много людей, которые не могут позволить себе дорогие часы, но вместе с тем они знают историю, цены и т.д.
Редковаты встречаются такие слова. Скорей надо бояться лоббирования определенных марок.
К тому же чем плох опрос от народа? Чем плохо его мнение? Тем, что не знают МЛ и ГС, а почему так?

Уважаемый Kaiser Souza, а они то (модераторы) откуда знают, что "мы" получить хотим? :D:D:D
Обсуждаем вот потихоньку ;)
Меня, как и уважаемого Iksion(а), устривает подобный вариант рейтинга:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p=99727&postcount=1
Возможно количественный состав участников, как в самом начале предлагалось, стоит увеличить.
Имхо есть такое, но очень немного, в разумных и весьма корректных рамках. Они тоже свое мнение имеют!
Вас, уважаемый Neurohirurg? Ни за что на свете! Я уважаемого Tapoka цитировал в контесте своего поста.
Этого не говорил. Я, насколько помню свои последние посты, четко высказал свое мнение о моем интересе к формату рейтинга. Подобных оценочных терминов "плохо" и "хорошо" не употреблял.

Я, кстати, уже предлагал один из внятных вариантов. Составить три рейтинга. Интересуюсь часами меньше года, от года до пяти, и свыше пяти. Никто почему то не поддержал. А ведь именно время дает возможность разобраться в предмете и углубится в его понимании. По моему очень полезное деление. Новички, те кто проникся и те кто уже давно в теме.

А если так: по-прежнему доверить голосование лишь специалистам (наверное, это всё-таки правильно!), но... "заставить" (можно и без кавычек:)) их голосовать в разных категориях! Пусть оценивают не только элитные часы, но и те, что попроще, вплоть до совсем бюджетных, ценой около $100! Или они (специалисты)... просто не разбираются в таких?:)

Хорошая идея. Пускай каждый проголосует за самую лучшую марку по его мнению. Ориент за то, что его могут купить все и приобщится к миру часов, за Сейко, как самую "мануфактурную", за ситизен - кампаньолу, как самый красивый кварц, за Тиссо - билет в страну "Швейцария", за Бланпа - ВВП, за Патек - т.к. круто и это все знают, за ИВЦ - у них самый лучший пилот, да и Сент-Экзюпери хороший писатель, за Панерай, потому что брутал, за Брайт, потомучто брутал*2, за Вашерон - самую старую, не прерывавшую производство, за Ролекс, как самый неубиваемый, даже в морозилке, за Синн - 12000 метров не шутка, за Омегу - Бонд как никак ... Устал, можно и дальше продолжить.

Пусть совет решит по каким параметрам составлять рейтинг. Или провести референдум по параметрам:))

Наверно надо разграничить часы по категориям, но по каким - вопрос.