А чем там история-то разрешилась?

Уважаемый Годзи, Вы не вполне владеете вопросом, о чем косвенно свидетельствует отсылка к ст.35 Конституции. Применительно к ст. 146 и 147 УК термин "подделка" не употребляется, но терминология в данном случае не имеет значения. Вот один из комментариев к ст. 146: "Предмет рассматриваемого преступления — это чужое научное, литературное, музыкальное или художественное произведение." А вот одно из Основных понятий из закона «Об авторском праве и смежных правах»: "произведение декоративно‑прикладного искусства – двухмерное или трехмерное произведение искусства, перенесенное на предметы практического пользования, включая произведение художественного промысла или произведение, изготовляемое промышленным способом". Любое изделие может содержать элементы научного или художественного произведения. Воспроизводя такое изделие, вы нарушаете авторские права. Не говоря о патентах. Так, мне доводилось участвовать в процессе между одним известным немецким производителем ПВХ-профиля и российской компанией. Суть претензий заключалась в идентичности внутренних перегородок, конструкция которых была защищена патентами. Российскую фирму спасло лишь то, что немецкий патент не распространялся на Россию. Но это было примерно 10 лет назад. Сейчас бы вывернуться не удалось. Более того, после отлупа России от ВТО, связанного в том числе с нарушениями авторских прав, органы прокуратуры получили команду "Фас", как у нас принято. Еще хочу отметить, российское общество не готово воспринимать авторское или патентное право, как имущественное право, более того, правообладатели воспринимаются как буржуи пионерами. В доказательство приведу случай, когда один нарушитель патентных прав очень эмоционально и "чистосердечно" клял патентообладателя за то, что последний "просто подал заявку в роспатент а нам некогда было, мы работали".

Пока ничем, сам жду.
Кстати часы без надписи Marina Militare благополучно добираются до заказчиков. На таможне зависают лишь по причине оплаты пошлины.

Смешались в кучу кони, люди...

Я говорил ровно о том, о чем говорил. Все просто как мычание.

1. Cамо изготовление копий законом не преследуется, за исключением случаев копирования дензнаков и документов.

2. Чтобы за подделку часов можно было преследовать изготовителя, надо либо доказать, что копируемые часы являются произведением искусства, либо найти факты нарушения условий использования патентов, если в этих часах что-то запантовано.

3. Копия может не нарушать закона об авторском праве или патентного законодательства, и в этом случае преследование по закону невозможно. Удалите все надписи с Radiomir и копируйте себе их на здоровье.

4. Если копия все-таки нарушает законы об авторском праве или условия патента (если он вообще есть), то тогда может возникать преследование по закону, но не с формулировкой "за изготовление подделки", а по "факту нарушения "Закона об авторском праве" возбуждено уголовное дело". Ибо см. п. 1.

5. Статья Конституции №35 (с чего вы ее вобще вспомнили?) говорит о том, что частная собственность может быть конфискована только по решению суда. Из чего прямо вытекает незаконность конфискации имущества по решению сотрудников таможни, на какие бы внутренние документы они не опирались. Я рассуждаю, конечно, о России. Перевод германского законодательства прочел, ясности не наступило.

Ваши рассуждения основываются на предположении, что копия обязательно нарушает либо закон об авторском праве, либо условия патента. А это может быть так, а может и совсем не так. Пример последнего я привел.

Да вот я и думаю, что часы задержали не из-за того, что они использование торговой марки нарушают, а потому, что таможня не знает - сколько пошлины брать? Как с фейка за 100$ или как с настоящего Panerai за несколько тыщщ. Вот и правляют производителю оригиналов на экспертизу, отсюда и задержка. Меня вот сколько раз на таможню из-за подобного незнания приглашали. Ну не знают таможенники, что такое пленочный задник или призма для среднего формата, и не могут определить, вранье в заявленной стоимости или нет?

Если Вы обратите внимание, в первом посте я говорил о 90% вероятности оснований для возбуждения УД. Я согласен, что не каждая подделка может быть квалифицирована с т.з. нарушения авторского или патентного права. Но на то она и "подделка", что с большой долей вероятности будет содержать в себе признаки оригинала, охраняемого законами об авторском или патентном праве. Иначе не было бы коммерческой целесообразности производить и продавать товары, схожие с популярными, и по этой причине легко продающимися.
Преследуется, когда целью изготовления копии (читай - нарушения авторских и (или) патентных прав) является извлечение дохода, причем в крупном размере. А для себя, пожалуйста, копируйте что хотите.

Ну, видите ли, когда речь заходит о нарушенни закона, то вероятностями лучше не оперировать. А то получается "мы с 90% вероятностью осуждаем действия гр. N".

Если быть точным, то подделка содержит признаки оригинала не с "вероятностью", а совершенно обязательно, иначе - какая же это подделка? А вот защищен оригинал законами или нет - это большой вопрос.

Кроме того, часто очень некорректно называют подделкой вещь не являющуюся точной копией. Я приводил пример с Radiomir'ом. Достаточно содрать надписи и эти копии становятся легитимными.

Оговорка принципиально важна. Чтобы возникло преследование, необходимо факт нарушения этих самых прав. Нет нарушения, нет постановления, клепаем дальше свой Radiomir без надписей в промышленных масштабах. Да и не только его. Сколько тут благополучных клонов Ролекса вспоминали.

Вообще-то таможня прицепилась к незаконному использованию логотипа Marina Militare
Дабы не было разговоров о 39,2 % подделки, часики отправили в ОР - они дадут заключение, что часы - фейк, таможня пустит их вместе с нелегальным оружием под пресс, заказчик не получит ни часов, ни денег. По моему так... :)

Не передергивайте. Смысл моего письма заключается в том, что я на 90% уверен, что фирма N нарушает авторские права. Такая уверенность (а также и иные основания) позволяют проводить проверку, что и делает, на мой взгляд, немецкая таможня.
Вы снова оперируете термином "подделка", это некорректно юридически. А если перефразировать, то все те же нарушения авторских прав, и здесь речь не идет обязательно о точной копии, достаточно что есть нарушения по отдельным частям (компонентам). А вот квалифицировать нарушения могут, например, эксперты. Так в начале 80-х в Дании было привлечено к ответственности большое количество людей, вполне легально производивших и продававших в течение нескольких лет одежду под маркой MANTONO с сохранением фирменного стиля известной компании.
Возможно в отношении Радиомира это и так, в таком случае это объясняется тем, что Панерай не озаботился регистрацией авторских прав, например на форму часов или элементы отделки. Почему это так, мы не знаем, но у меня есть информация от другой западной фирмы (не часовой) которая также не регистрирует права, поскольку не верит в то, что можно бороться с азиатскими мошенниками.
Есть и другое мнение, согласно которому т.н. подделки популяризируют марку, и продажи легальной продукции растут.

И вообще, представляется, что борьба с нарушителями авторских прав посредством таможни на западе наиболее эффективна. Если задержанные часы будут признаны нелегально ввозимыми со всеми последствиями, а также с общественной оглаской, думаю, количество желающих купить подобный товар существенно сократится. У нас такое, думаю, не эффективно, поскольку фейками торгуют открыто.

Считаю, что нужно брать пошлину больше чем за настоящий :D тут было много мнений, что он лучше чем настоящий, вот и пошлина должна больше быть.