Ну так для меня фотография и была всегда вплоть до недавнего времени баловством. Потом, если не рассматривать фотографии с эстетически-технической точки зрения, а с точки зрения красоты сюжета и хоть какой-то адекватной его передачи, то и плохонькие мыльницы могут отлично с заданием справиться.

Это я сейчас заморочился с размытием фона, а так ведь обычно пейзажные снимки идут. Ну а главое - нужно что-то компактное (про причины уже писал).

AndreyK

А смысл кропы разглядывать? :) Кропы разглядывают только на тематических форумах. А ресайзы для инета выглядят хорошо.

Я весь альбом себе мыльницей сделал:
http://forum.watch.ru/album.php?albumid=250

Конкретно вот для этой задачи - отснять альбом для форума, зеркалка не имела бы преимуществ.

Hong Dien

Не заморачивайтесь вы сильно размытием фона. Результат не стоит затраченного на это самое размытие денег и времени. Ценность фото не в красиво размытом фоне. Это самое размытие наши доблестные "размывальщики фона" дискредитировали. Типичный диалог на фото ру:

- купил себе стекло Х за 2 килобакса
- круть! давай фоток!

далее следуют шедевры: например совершнно чудовищный портрет, с синей кожей, снятый не понятно при каком свете, зато резкий один глаз жертвы, но все остальное размыто - и нос, и уши, вообще все:

Зрители восторгаются:
- да, клево рисует линза

Засада в том что "размывальщики" как ничего не умели так ничего и не умеют. Вот ему сказали купи линзу за 2К баков будешь крут. Копит год, покупает. Как снимать? А диафрагму открой, на глаз нацелься и снимай. И штампуются тысячами синерожие шедевры с одним резким глазом.

В общем "красиво" не значит "с размытым фоном" :)

З.Ы.
Зашел на фото.ру, долго не искал, пример типичного говнопортрета с размытием ушей и носа лежит здесь:
http://club.foto.ru/forum/11/479944

:D:D:D

Там же есть замечательная, но очень длинная ветка (>>), где почти каждый снимок - пример того, как снимать не надо.

Ну та ветка нормальная ИМХО, но не читаю т.к. нет Гелиоса-40

Была там ветка как-то давно, короткая но в плане количества "шедевров" типа "в ГРИП один глаз" на страницу текста совершенно атомная. Попробую найти.

П.С. Чето не могу найти. Зато еще один "классный" портрет с размытием нашел :) Зацените цвет лица. Но зато размыто :)

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4159397

Противоположный пример. Здесь в общем просто качественно снято, без упора на размытие фона
http://outlier-v.livejournal.com/
Почувствуйте разницу

А там не только Гелиос, там вообще портретники обсуждают. Только потрет у собеседников почему-то устойчиво ассоциируется с размытым в хлам и уничтоженным пространством. Когда подобные снимки смотрю, все время вспоминаю диафильм из глубокого детства про плюшевых мишек. Его тоже снимали на открытой диафрагме.

Оцените мои по-моему более-менее удавшиеся попытки размытия фона с четким главным предметом съемки. На этом временно этот аспект фотографирования прекращу иначе просто сойду с ума!

http://lh3.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20412.jpg

http://lh6.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20420.jpg

http://lh3.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20423.jpg

http://lh6.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20432.jpg

http://lh5.ggpht.com/_ockKLhO_tcc/S1...0%B5%20437.jpg

Мне кажется, наиболее удачные фотки 2 и 3. Каково ваше мнение?

При всем при этом - явно, что из фотика выжал практически максиму, результат мягко говоря не супер. Это обусловено скорее размером матрицы, объективом или еще чем-то? Если в основанм дело в матрице - то в какой степени Olympus Pen 2 мог бы улучшить сей результат за счет своей матрицы 4/3?

Спасибо за опыт, мне больше всего нравится первая фотография.

Hong Dien

Да все нормальные. Но имхую что на фото №4 получше остальных в этом плане. Но за счет фона - он более однотонный, из-за этого более равномерно "размылся". А на фото №1 фон "пестрый" слишком. №3 тоже хорошо.

Фон-то размылся, чего тут оценивать. Только на всех снимках недодержка ступени в две, а то и три. С этим стоит разобраться.

Мне вот эта степень размытия как раз и нравится...)