Добрый всем. При всем уважении, но этого я не заметил. По мне так первые часы больше блекуют...

Тут главный спор о прозрачности стекол и об общей читаемости стрелок идет ;)

А на предпоследней фото моего предыдущего поста прекрасно видно, насколько сапфир визуально ощутимо попрозрачнее минералки выглядит - сапфира как будто и нет, чего про минералку точно НЕ скажешь (все часы перед фотосессией промыл и протер до блеска)

А уж общая читаемость стрелок так просто налицо:
- у Сеек, даже у тех, которые больше бликуют, стрелки намного контрастнее выделяются относительно цифера и сразу бросаются в глаза,
- у Ситизена же метки ярче стрелок смотрятся (и именно метки - первое, на что обращаешь внимание при взгляде на цифер Ситизена!), в то время как стрелки более блекло выглядят, и как бы "теряются" относительно всего цифера, их нередко приходится искать глазами... :mad:

Ну а насчет "кто как бликует" - дождитесь фото на ярком солнце \ под яркими офисными лампами, и все быстро встанет на место :D

Типичные паразитные блики технологии "Солар" в ярком дневном свете выглядят примерно вот так:
(взято из ветки по Ночным Ястребам, надеюсь авторы этих фото НЕ будут против небольшого копипаста).
Поверьте, таких здоровенных "пропеллеров" молочного цвета НЕТ больше ни у каких часов, кроме Солара!
А они реально мешают, т.к. во первых могут перекрывать собой стрелки, а во вторых, буквально СЛЕПЯТ, пуская в глаза самые настоящие солнечные зайчики :mad:

Узнаю моего Ястреба на первом фото ;) Помню как долго перекладывал, крутил и вертел их на этой доске чтоб поймать такой блик. В жизни такой блик оооочень сложно поймать, особенно при беглом взгляде на часы дабы узнать который час ;)

По разному - такой блик по жизни элементарно ловится под обычными офисными лампами дневного света, увы :mad:

Т.е. в искусственном офисном освещении зимой эти блики Солара мешают ощутимо больше, чем под ярким летним солнцем, это правда...
Но и летом под Солнцем такое также регулярно случается, проверено полугодовой эксплуатацией моих Ночных Ястребов, которые, как Вы хорошо знаете, я впоследствии сменял на Ваши Casio G-Styler 011D7, Уважаемый Suntribe :D

Ладно, уговорили... Ежели вас достанут блики и мутность стекла, я их это... эмм... готов принять... в дар... :rolleyes:

Мирюсь с бликами и неочень хорошо заметными стрелками в моих ситизенах, потому что они мне нравятся :)
Вот только браслет ,заказаный для них, затерялся на почте...скоро 2 месяца как едет

Аналогично: :)
- цельно-монолитный корпус типа «монокок»,
- размер и эргономика посадки на руку
у данных Promaster Diver столь хороши и столь неординарны, что попросту перевешивают указанные мной недостатки со стеклом, бликами и итоговой читаемостью...

Опять таки надо понимать, что итоговая читаемость по пятибалльный шкале тут на твёрдую четвёрку, т.е. вполне хороша...
Однако ощутимо НЕ дотягивает до отличной / превосходной :cool:,
А от дайверов таки по умолчанию ожидаешь именно что бескомпромиссную читаемость на 5+, но ей то тут и НЕ пахнет...:mad:

Отсюда собственно и наблюдается некий ощутимый облом!
Хвала Богам, облом этот не настолько критичен, чтобы перечеркнуть явные прелести данных часиков, вот и вся моя мысль в общем то...

З.Ы. но отрицать очевидные недостатки также глупо ИМХО, как и упорно не замечать явные достоинства

Думаю проблема читаемости не стоит такого количества постов. Как по мне проблемы никакой нет. От дайверов ждут читабельности при плохой освещенности (под водой), где качество люма, размер и форма меток и стрелок выходят на первый план, по этой части у ситизена все вери гуд. А просто идеальная читабельность на 5+ свойственна пилотам, но не дайверам, и поэтому пилоты имеют большой диаметр цифера, ибо это один из главных критериев читабельности. У двух других часов в сравнении диаметр циферов больше, поэтому и читаемость лучше. Если сравнивать читабельность, то нужно это делать с часами у которых цифер такого-же диаметра. Это о читабельности. А если говорить о бликах, да они есть, но это не проблема, время нормально считываемо, при этом имхо с бликами часы не так уныло смотрятся. Ещё у меня зрение хорошее, поэтому у меня за пол года носки ни разу не было мысли о неидеальной читабельности. Были только мысли о том что хочется не метки а металлические цифры залитые внутри люмом, ибо цифры отлично воспринимаются и запоминаются при беглом взгляде.

Вот кстати часы с неважной читабельностью из-за стекла, что подтверждается не только хозяином, но и фотографиями:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...7&postcount=17

Не стоит требовать от часов за такие смешные деньги чего-то экстраординарного ;) Право же, не стоило разводить такую демагогию на столько постов.

а где сейчас хороший ценник на них? в дьютике пропали, на вторичке нет.
и есть ли у ситизена ещё монококи? помимо роял марины и филда.