Спасибо за честный и подробный ответ!
Ну мне выбирать мало из чего возможно было - повторюсь - цена-располагаемая сумма(
Эти купил за 95, по моему бюджету!
Ну я все равно рад - теперь у меня есть достойные, думаю, часы узнаваемой всеми фирмы!

Всё нормально. Носите и получайте удовольствие!
И на Вашей модели циферблат качественнее сделан, чем на новой.

Как владелец нового ширпотребного кольта с некачественным цифером, да еще и нехорошей ценой, не могу не ответить :)

Вот лично я подходил к выбору абсолютно безответственно и попал на форум только после покупки. Мне понравилась история бренда и поэтому я хотел именно Breitling. Просто посмотрел модели на сайте, пошел в бутик, померял и купил. Заочно понравились Colt Chrono и Avenger II. А в жизни оказалось, что Avenger, толщиной в 16.5 мм - это очень много и выглядит на руке по-цыгански кичевато. У кольта толщина всего 11.9 мм и это из новых моделей одна из самых тонких.
И на руке смотрелись лучше чем все остальные перемерянные модели. А сейчас вот узнал, что это ширпотреб и вообще выбирать надо было те, что сами по себе круче :)

Все-таки, основную часть в стоимости составляет переплата за бренд: китайцы уже штампуют копии с таким же качеством, но в 10 раз дешевле. Так почему же этот бренд позволяет себе делать некачественные ширпотребные часы и в чем тогда ценность такого бренда?

Спасибо за ответ :). Но Вы внимательно прочитали, что я написал?
1. За цену Вашей модели часов я ничего не писал.
2. Я не писал, что Ваш Colt ширпотребовский.
3. Я не писал, что у Вашего Colt-а некачественный циферблат.

Но в любом случае, спасибо за ответ :). Отличные у Вас часы.


От кого Вы это узнали? :)


Так это Вы спросите у того, кто постоянно нахваливает современные модели :). Rassim-a например :).

ну наверно можно предъявить фуфел назад в бутик? А как Вы узнали, что подделка?

Хорошо, каюсь, вот именно такого - не писали :) Это я уже экстраполировал на все кольты :rolleyes:

Ну такое впечатление сложилось, в среднем по форуму. И кварц мол за такие деньги тоже как бы не фонтан. Хотя чем ЕТАшная механика прям настолько лучше кварца, я не понимаю. Опять же, может я и додумал :confused:

Современные модели... Ну, вроде как "раньше было лучше" (с). И ворона была не рисованой, и т. д. Но наверное, это развитие, как ни крути.

Не-не, они оригинальные, само собой :) И меня полностью устраивают и радуют. Просто хают их что-то :(

Зря. Ваш кварц принципиально отличается от кварца Enot86.
Поэтому я там и подчеркнул - "смотря какой".

В Вашей модели кварц дороже чем некоторые эташки Breitling-a. Так что не переживайте.

Моё мнение - кварц не должен быть дорогой (это только моё мнение). Но если Вы хотите хороший бренд, то по определению он не может быть дешёвый.

Ну тогда у меня напрашивается вопрос - а чем принципиально отличается? :)
В моем Breitling 73, на основе ETA Thermoline 251.232, в кольте Enot86 - Breitling 74, на основе ETA Thermoline 955.652. В первом 27 камней, во втором - 7. Но первый же хронометр, неудивительно :) Точность обещают одинаковую и там, и там.
Больше и не нашел отличий...

Кольт вроде как и не дорогой, относительно какого-нибудь хрономата или навитаймера. А в абсолютном выражении сложно сказать, дорого это или нет. Но если считать, что механика лучше - то за такие деньги можно взять механику какого-нибудь другого бренда, да :)

Второй тоже. Вы имели ввиду хронограф наверно ;).


А этого Вам мало? Ну быстрый перевод часового пояса на Ваших ещё есть.


Всё в жизни относительно.


И не одну ;). Можно даже механику Breitling-а взять, и сдача останется.

Прошу прощения, совсем еще не понимаю о чем разговор, пока не разбираюсь ни в калибрах, ни в камнях! Не знаю даже что за механизм ЕТА - понимаю, что не брайтлинг их изготавливает? А чье производство?
Вообще подскажите, по нормальной ли цене я купил свой брайт? Хотя уже начинаю думать, что купил самое стремное:), что можно было купить у брайта?