Я тоже так думал и покупал все кроме ролекса,опыт бесценен ...но денег все же жалко... Поэтому рекомендую всем не начинать с ролекса

... кроме того , что калибры Ролекса на голову выше по точности , стабильности хода и надёжности (думаю , спорить с этим бессмысленно). В своей ценовой категории не встречал часов такой точности. Ну м.б. Патек :rolleyes: Но разве сравнить паркетный Патек на кот. дышать нужно в полсилы с трудягой тулвотчем Ролексом ? ;)

Редкие часы без проблем отхаживают два года,а ролексу за семь претензию выставляют)))

Не буду вдаваться в подробности, тем более не часовой мастер ни разу.
Но реально для того, чтобы с 99% вероятностью убедиться, что этого дефекта нет, необходимо проверить любые две даты, отстоящие друг от друга. Скажем 5 и 20. Только ставить надо не на 23-50, а на 21-30 хотя бы.
Если дефект проявляется, он очень быстро начинает проявляться при каждой смене даты.
Дефект действительно во многом связан со смазкой, вторая причина - жесткость нажимной пружины.

Вот по этой ссылке с сайта "Точного хода" посмотрите фото 13 и описание - многое станет понятно.
http://www.horology.ru/workshop/submariner.htm
На фото узел калибра 3135, думаю, 3186/3187 очень близок к нему, но имеюся и какие-то отличия, иначе не объяснить, что дефект почти всегда появляется именно на 3186/87.

Чтоб уж совсем не расстраивать ТС уходом от темы, скажу, что, как и Уважаемый AMG, я перепробовал очень много вариантов и на настоящее время просто не вижу альтернативы Ролексу по точности, комфорту, надежности и удобству повседневного ношения в любых условиях.
То есть точность, к примеру, сравнимая была у JLC Compressor, но они менее удобные в повседневной носке...Удобнее Ролекса на руку мне легли AP RO, но там хуже точность и купаться и лазать по горам я в них не рисковал, ПАМы достаточно точны (хотя и хуже Ролекса), но с повседневным удобством ношения ИМХО проблемы.
Вот и получается, что не роль единственных, надежных, комфортных часов сегмента 7-10$ сложно что-то найти, даже продав Ролекс. Поэтому ИМХО здесь так немного тех, кто Вам по сути ответил...

Ишь ты, вот ведь...:eek:

Спасибо за ответ.
Похоже выявить наличие дефекта во время покупки не получится, в связи с чем придется пересматривать приоритеты.

Думаю у меня тоже есть какой-никакой опыт, и я продолжаю так думать. Был и Rolex, и не один, был и не Rolex, мнение осталось прежним, уж простите .....
Отличные часы, слов нет, но легенда ещё лучше :).

Не стОит быть столь категоричным. А я встречал. И встречал более низкой ценовой категории. Для примера Breitling на механизме B13 (ETA 7750), по точности не уступал, по надёжности, как минимум не хуже. Может мне так повезло ..... но это из собственного опыта.
имхо

Далеко не редкие, очень далеко.
А Rolex претензии никто не выставляет, просто констатация факта с иллюстрациями и пояснениями мастера.

Вы несколько Rolex поменяли пока нашли свои, самые удобные .... А может если бы Вы столько же перебрали, например JLC, возможно тоже что-нибудь нашлось бы ;).

Мне кажется, Вы забыли написать ИМХО))

Да мона было канешна написать... :rolleyes:

Но что это изменит в Ролексе ? ;)

Я бы не заморачивался вероятностью дефекта, если часы нравятся. Еще раз повторюсь, что в Москве вам его вылечат за два дня.

JLC я тоже перебирал, а уж ПАМов - так вообще не перечесть. А самым удобным Роликом оказалась модель, с которой все фактически начиналось. Если бы Ролика не было, скорее всего это был бы JLC. Но все же марка по моему мнению уступает Ролексу в стабильности качества, точности хода и устойчивости к внешним воздействиям.