Под миллион сейчас.
Судят обычно по текущим, сегодняшним успехам, а не по прошедшим.
По Картье - не знаю.
Выводы из статьи каждый делает сам.
У меня другое мнение.

Что-то новое в 3120? Не уверен.

Так то оно так, но к переводу статьи идет такое предисловие и послесловие автора поста, которое придает всему некоторый зловещий оттенок и роднит его с той подачей, с которой начинаются многие темы о этих часах.

собственно это воспринимается с недоумением, как какая-то праведная война с неверными. Только к кому такое обращение? Где они ненавистники ролекс, против кого крестовый поход?
Вот выдумывание таких сил зла, воимя чего и ведется просветительство я и называю истерией вокруг Ролекса.
А статья сама по себе интересная.

Это называется выдернуть фразу из контекста. А главный смысл пункта 3, в основном то, верен -- именно Rolex впервые внедрил в наручные часы калибр с ротором автоподзавода. И оказался прав -- более распространенную ранее (до середины 50-х) систему Hammer winding ныне никто не использует.

Григорий, у этой статьи на TZ есть свой антипод тех же лет до сих пор вызывающий эмоции по форумам - обзор экплорера от Одетца ( все знают я думаю - http://people.timezone.com/library/h...horologium0036 ) ... ну и последовавшее интервью бывшего владельца TZ Ричарда Пэйджа - http://forums.timezone.com/index.php...=3013527&rid=0 ( One of the things I felt I had to debunk was this nonsense that Rolex was the last word in watches ... знакомо, не правда ли? )

Вы когда-нибудь слышали на форуме от владельца IWC, что часы IWC лучшее что изобрёл человеческий разум? :)

как впрочем ролико- и другие мании ... :D


по теме - не часы вызывают негатив, не часы ... :(

Вот именно, а Ролекс сейчас пихают куда нужно и куда не нужно. Хотя помню, когда пришел на форум картина была другая, тогда в фаворе ИВС был, но правда пиар или его не так агрессивно, а потом началось Ролекс, здесь, Ролекс там, как-будто других часов нет. И опять же я нигде не заметил, чтобы кто-то умолял заслуги Ролекса, перед часовой индустрией, вопросы, да, есть, в том числе и о первенстве, тех или иных элементов, но это как говорится уже на суд истории. Лично для меня тот же Лонжин, не менее значимая в часовой истории компания и заслуг у него менее чем у Ролекса есть, думаю даже и поболее. Сегодня Ролексу можно по сути предъявить вопросы только в плане дизайна, от чего и идет его основная неприязнь, нет ничего нового, была же такая шутка, Ролекс представил новую модель, поменяв, браслет на ремешок. И опять же тиражи Ролекса покоя не дают, за что деньги люди платят, они мол дешевле должны стоит. Но вот здесь никто не задает вопрос, а сколько стоило, создание, внедрение и наладка этого производства, техническая и научная составляющая и если задаться этими вопросами понятно откуда такие деньги за часы, хотя я лично не считаю что Ролекс стоит таких уж больших денег, по сравнению с другими брендами, где особенно не понятно за что деньги, где внутри стоит ЕТАшка дороботанная в той или иной степени, но дизайн просто на ура. Думаю не только для меня, но и для многих любителей часов, техническая составляющая намного важнее дизайнерских изысков и здесь Ролекс как бы держит марку, делая акцент на техническую составляющую, в то время как другие работают на внешний вид, потому что это несколько дешевле, нежеле, создание от и до своего производства и главное своих калибров, кстати в этом контексте, характерны параллели между Ролексом и Тудором, где старший брат это внутренняя составляющая, младший внешний вид. Так что в вопросе о Ролексе надо все же глядеть глубже, но без фанатизма. Ролекс хорошие часы, которые стоят своих денег, но не более, божественного начала в них нет.

это потрясающе! :)
факты и конкретика есть, а оказывается их и нет... :rolleyes:

нет, речь в статье идет не про настоящее Ролика.

статья по большей степени эмоциональна и отчасти основана на додумывании фактов автором.
но скорее всего это просто не удачная подача материала. напоминает рекламный проспект любой часовой компании: "основана в 18...".

делать выводы о марке по этой статье не самое лучшее занятие.

ПС: забыл добавить, что Ролекс хорошие часы. а то подумают еще, что разжигаю... ;)

Посмотрев топик, выясняем: наручные часы изобрели Картье, водонепроницаемые Мидо и Бланпа, автоподзавод - Перреле. Ролекс все это возможно усовершенствовал (и это очевидно), но колесо изобрел не он. Ролекс не Моцарт получается, а гениальный маркетолог с агрессивным маркетингом, который в крови даже у рядовых владельцев марки. И вообще назвать самые пропиаренные и надвязываемые на форуме часы "бедным гусаром", о котором тут талдычат к месту и чаще не к месту, но о котором и еще надо слово замолвить - это лучшее подтверждение этого бессознательного маркетинга ролексовладельцев. На форуме есть полно марок, о которых действительно нелишне замолвить слово, но у многих в глазах только R-R-R. Кстати, ни одна другая марка не одевает шоры на глаза своих владельцев как эта. В результате хорошие технически часы превращаются в символ тщеславия и мании. Призывы обсуждать саму статью странны, так как никто к часам и не придирается. И это уже многие написали, но шоры на глазах читать не дают.

Если топик про конкретную статью - его надо перенести в Ролекс, если о якобы человеческой несправедливости - в офтопик.

Максим, простите, что выцепляю из Вашего (ИМХО, небесспорного) поста фразу. Выцепила оттого, что слышу ее не впервые, не только от Вас... и слегка недоумеваю - приведите, пожалуйста, пример агрессивности маркетинга именно компании Ролекс.
Я припомнить не могу, или меня маркетинг Ролекса обходит далеко стороной. Кроме, пожалуй, утра 1 января, когда великолепные новогодние концерты из Вены предвараются заставкой с логотипом генерального спонсора.
Буду благодарна за конкретные примеры агрессивной маркетинговой политики и ее внешних проявлений.

Может кто-нибудь выложить хотя-бы пару-тройку ссылок, где говорится о Ролекс, как о самых лучших часах?
С нашего форума, естественно