Вангую уинтаж 20+ летней давности

По линии разрыва вообще на кожу не похоже...

shiha, вы сказали больше, чем я хотел услышать. Личные ощущения комфорта чужих ног никого не интересуют, и этого не видно.

Внешний же неприглядный вид, перекошенных по форме ботинок демонстрируемых на вас, бросается в глаза. На обоих фото, выпирание наружного края стопы, завалившегося на кант, указывает на асимметричные ноги, бумерангом, здоровенной полноты. На вашем фото еще пока новых ботинок, наружную линию внешнего края от мыса к мизинцу уже начало выгибать в форме запятых - Инь-Янь. Вид рядом – топтыги.

Это о стилистике посадки. Любой бренд при плохой посадке теряет свою привлекательность. У вас громоздкая фигура, ботинки остроносые. Вид джипа с колесами от велосипеда. Здесь нет гармонии, уравновешенности, свойственной понятию элегантности. Лишь чрезмерная показушная экстравагантность - "какой я лихой красавец"

То, что колодка и полнота Бемеров по комфортности подошла вашей стопе, ничего не говорит о вселенском удобстве марки Бемер для всех ног мира, и не делает её вожделенной.

Это был мой ответ вам для поддержания разговора. Если вы, humbert1979 и коалиция еще до сих пор не поняли простых вещей, то вам это и не нужно это понимать. Понимают другие. Оставь это им, и вы будете в дружбе.

https://b.radikal.ru/b13/2010/e5/2a8a187c1f03.jpg

(p.s. не думаю, что фото кривое, почти на всех ваших фото такая беда.)

Мы давно простые вещи поняли, поэтому свой обувной выбор сделали.
К вашему желанию продавать обувь в вашем магазине тоже относимся с пониманием.
Сказки, про лучшую гудиер обувь и якобы плохую посадку, которой на самом деле нет, пропускаем мимо ушей, несмотря на то что они довольно навязчивые и цикличны

Аввакум, честно говоря лень комментировать весь тот глубокомысленный бред, приправленный витиеватыми речевыми оборотами, могущими произвести впечатление лишь на неокрепшие умы, в вашем последнем комментарии. Иногда бывает лучше промолчать, чем нести какую-то околесицу. Я только не понял, чьи это ноги в брогах в этом комменте на фото и почему они там?
И да, на фото с бемерами ракурс такой, именно потому что фотографировал я сам, держа руку по центру туловища. Поэтому внешнего ранта не видно, так как нога находится не прямо под обьективом, а несколько в стороне и создаётся впечатление завала. Странно, что такие вещи вам надо обьяснять как несмышленышу какому-то. Или вы просто видите то, что хотите видеть и подверстываете под это высосанные из пальца доводы? Ниже фотографии, снятые с разных ракурсов. Надеюсь они помогут вам понять очевидное.
Пысы: преклоняюсь перед вашими способностями по фотографии определять кому в обуви комфортно, а кому -нет. Причем лучше самого владельца обуви. И да, можете не утруждать себя ответом для поддержания разговора. Не надо.

Ну тут же реально нога "нависает" над рантом по внешней части. Как будто по ширине они не ваши.

По вашей логике, что бы нога не нависала - рант должен быть в два раза больше или обувь из дерева..

Уже не знают до чего докопаться. Выглядят ботинки абсолютно нормально, даже если там на пару мм что то нависает, то что в этом ужасного? Главное чтобы человеку удобно было.

Нет, дело вовсе не в этом :)
Просто кажется, что колодка неподходящая и нога выпирает во внешнюю сторону. А удобно или нет - не мне судить, а, конечно, тому кто носит - я же это не оспариваю, верно?
К слову - посмотрите на фото, там, где обувь и по шире впору - там и рант находится на расстоянии задуманном производителем. А там, где по ширине есть проблемы - нет. Это, просто, создает ощущение, что точка опоры (одна из трех основных на ноге, вроде как) уже давит не на стельку, а как бы на верх/рант обуви. Интересно посмотреть на эту обувь после пары лет.

У дресса рант часто не выступает за проекцию верха нигде кроме мыса.
http://i.imgur.com/gTZyomel.jpg