Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник….

Хумберт1979, не повторяйте судьбу FINNNа. Вы теоретик и приводите умозаключения, а не доводы.
Мифы Lefort и Rake разрушили. Теперь за ваши мифы взяться предлагаете.

Lefort использовал стандартные колодки, добавляя в них элементы соответствующие стопе клиента. Наращивал проблемные места отклонений с помощью клея кожаными вставки или деревянными брусками, потом подтачивал рашпилем. Это закулисье театрального действия по обмеру стопы клиента частенько практикуется. Грешат и приезжающие в Россию итальянцы. Так что миф про индивидуальную колодку крепко сидит в умах верующих. Им так нравится. Но этой теме и Мильори теплится.

1. «достоинство инд. пошива - условный выбор материала, формы, окраски/цвета и т.д.». А, что мешает сделать тоже самое в РТВ при выборе английской обуви? Разве что отсутствие знаний или нежелание понимать в этом ничего.

Да и о гарантии, нормальный продавец всегда заботится, и заинтересован в техническом обслуживании проданного им изделия, а навязываемое Lefort частое тех. обслуживание направлено было на то, чтобы своевременно выявлять, исправлять свои же косяки, а заодно пудрить мозги клиенту и зарабатывать на нем дополнительные деньги. Таких жестких условий в Европе не ставит ни один сапожник. Но наши, как всегда, отличились.

2. «И что с того что Блейк? Поставят толщину подошвы, какую закажешь, шов сделают скрытым, можно взять не полустельку, а стельку»
Блейк это дешевая конструкция, менее прочная, промокает, хуже сохраняет форму заданную сапожником. Для мастера биспоук, заикаться об изготовлении в Блейке, да за такие деньги, должно быть стыдно хотя бы из уважения к своей квалификации.

3. «Нормальному человеку мифические преимущества гудиера не объяснить, потому как их просто нет. Блейк и ресолится, и не течет при закрытом шве. И действительно, обувь выглядит без ранта намного аккуратнее и элегантнее.
Жена черч вообще не носит, говорит тяжёлая обувь, жёсткая, а Блейком сантони очень довольна».
Надо уметь объяснять просто и доходчиво. Преимуществу Гудиера было посвящено 5 лет на GQ, и теперь почти 10 лет вотч.ру. Если вы этого до сих пор не осознали, то мне жаль. Вам видимо невдомек, что наружный край канта бывает трех видов: close trim, middle trim wide trim. Об этом писалось и обсуждалось 15 лет назад.

Аккуратность и элегантность обуви без канта чревата ее порчей, так как наружный край верха обуви не имеет граничную защиту, что собственно и наблюдалось в случае с Бемером на последней паре Шиша. Мало того, что неприглядно смотрится, так еще и опасно, ведь какой-никакой выступающий кант все-таки предохраняет боковину от повреждений, за счет небольшого, но расстояния. Отсутствие канта на женской обуви – обыденно для их восприятия. Женщина вообще хочет менять обувь каждые полгода. А мужская обувь должна быть мужской, а не женоподобной.

Собственно мужчине с головой, мнение женщины о мужской обуви можно повесить сразу в сторону на гвоздик, как и свое заявление прийти вместе с женой за выбором ботинок.

4. «статья не выглядит рекламной, автор наоборот настроен скептически»
Автор статьи в Rake не был настроен скептически, иначе он ее посвятил бы своей неудаче, разочарованию, с резюме – «не покупайте обувь Lefort». И это то для элитной аудитории журанала, на которую рассчитано само издание.

5. «сравнение c Бервик 1707 вообще не корректное»
Сравнение с Бервик 1707 было вполне корректным и уместным. Вы просто не застали период, когда пропагандировали рекламу в инстаграме одного ритейлера магазинов в Мск и СПб о том, что бренд реально старинный и реально шьет 300 лет. Правда лет 6 назад после разбора полетов, они эту писанину убрали. Но, что было, то было. Хотя в остальном все те же кисельные берега и молочные реки про исключительную, лучшую кожу, вековые традиции и пр.

6. «Англичане в плане обуви давно уже ничего нового не демонстрируют»
Англичане демонстрируют новое в классике, меняют колодки, формы мысов, окраску, но придерживаются традиций классического стиля, и тем сильны. Перетягивание их в сторону итальянцев глупо. Здесь у кого-что в голове, какая система взглядов и приверженностей, ценностей. Именно то, о чем когда-то писал капеллан про золотую ложечку в зубах много лет назад. Так что все новое это хорошо забытое старое.

7. «я конечно не знаком с особенностями РФ законодательства»
В РФ есть сезонная гарантия, а есть гарантия по качеству товара, действующая в течение 2 лет, когда вы приобрели обувь если в ней потом обнаружились дефекты производственного характера, о которых не знал ритейлер. Полное описание подобного есть в законе. В этом случае назначается товароведческая экспертиза по качеству товара. Так что вполне можно поносить и вернуть, за исключением части случаев. Потребительский терроризм в России растет.

8. «кожа прошедшая барабанное крашение крастом быть перестает, знающие люди говорят, что барабанное крашение меняет свойства кожи, она становится жёстче»
Любая кожа красится и краст в том числе, в темные тона, иногда и сквозным крашением. Глупо бесцветный краст красить в мастерской в черный или темно-коричневый цвет, и тратить на это рабочее время, увеличивая тем самым свои издержки. Для экономии времени, цветовая подложка на поверхности кожи создается в дубильне, а доводится до ума финишерами и пастами на производстве или в мастерской. Это оправдано экономически. Производство обуви - не творческая мастерская художника, там зарабатывают деньги и считают время. Время деньги. Но можно и как Нурулаев - заниматься хохломой в свое удовольствие на потребу сумасшедшему клиенту.

(7 Oikos задал правильный вопрос – «куда носить обувь такой расцветки». И несколько лет назад это уже обсуждали.
Такую - никуда практически. Если только с нарядами Дольче Габбана. Клоунская раскраска с плавными переходами краев цветовых оттенков, как делает Lefort, весьма агрессивна, непрактична, предъявляет дополнительные требования к формированию верхнего гардероба одежды, а используется при этом редко. Большей части стоит в шкафу. Было ответом – «в театр и прочее». И часто вы ходите в театр в современном буйстве 21-века?

УВ. Авакуум. Сейчас не 2004 г., Когда можно было втюхивать потребителю про мнимые преимущества гудиера. Сейчас гудиер обувь уже купили многие, поносили не один год и сказали, спасибо, нам этого добра не надо. Разваливается это все точно так же , кожа, кстати барабанного в основном крашения лопается точно так же. Текут, как показывает практика и обсуждается в соседней теме они прекрасно. Поэтому, давайте вы не будете делать из нас идиотов и как раз рассказывать байки про гудиер, вековые традиции англичан. А так же за правильный подбор колодок. Которые можно конечно подобрать, но не всегда просто. И когда можно сделать даже мтм за те же деньги, то тут даже и обсуждать не вижу что.
По поводу барабанного крашения я уже написал, оно ухудшает кожу. Это инфу писал фицпатрик.
Про дешёвую конструкцию Блейк, которая течет - туда же куда и про дорогой гудиер который не течет.
Про обувь без ранта воеватуб порчей - ещё раз попрошу, не считайте нас идиотами.
Спасибо.

ЗЫ. Выкрутиться по поводу краста барабанного крашения у вас не получилось. Получается только масло маслянное

Аввакум:"Аккуратность и элегантность обуви без канта чревата ее порчей, так как наружный край верха обуви не имеет граничную защиту, что собственно и наблюдалось в случае с Бемером на последней паре Шиша. Мало того, что неприглядно смотрится, так еще и опасно, ведь какой-никакой выступающий кант все-таки предохраняет боковину от повреждений, за счет небольшого, но расстояния. "

Аввакум, иногда, когда вы говорите такое ощущение, что вы бредите. Про неприглядность это ваше оценочное мнение, которое лучше бы держать при себе, если у вас его не спрашивают.

О какой опасности вы тут говорите? Не более опасна, чем любая другая обувь, если не брать в расчет английские говнодавы с штормовым рантом. См.фото- куда уж больше канта? Могу поставить рядом фото крокетов, у них расстояние от края подошвы до кожи верха будет не больше.
Но вот что я вам скажу. Когда я в первый раз одел эти бемеры, я проходил в них по городу несколько часов. Ни намека на какое-то неудобство, ни намека на натирание где-нибудь и т.д. И это ртв. Они не требуют никакой разноски, в отличие от тех же крокетов, которые немного, но натирают. И в разы дубовее по ощущениям от кожи. Носить даже ртв от бемера это кайф какой-то. Они комфортнее, чем все мои Бонтони. Только не надо про неправильно подобранные колодки у крокета или неправильно подобранный размер. Слышали.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Про протекание тоже шедеврально. Тут в соседней ветке как раз недавно обсуждалась проблема протекающих лоаков. У меня ни одни туфли даже в блэйке не протекали. Ну, если конечно не топить их в воде. Может все-таки дело просто в качестве самой обуви?

Умозаключения очень схожи с Финнном. Любому понятно, что рантовая обувь крепче, служит дольше, выдерживает более значительные нагрузки, чем не рантовый Блейк.
Машина с кузовом на раме крепче, дом построенный на фундаменте прочнее и надежнее, чем без него. Но все можно сломать и разрушить. Факт.

А про Финцпатрика не позорьтесь. Вы ставите на лошадь, а она приходит последней
Он слабо разбирается в обуви, со вкусом вообще проблема. Про него тут много писали, характеризовали совсем в не лучшую сторону. И этому есть масса подтверждений. По пятому кругу их обсуждать не имеет смысла.

Окраска выделанных шкур - наберите первое попавшее в интернете. Увидите, что ошибаетесь.

Чем крепче, если лопается верх обуви? Вы изучите хотя бы по каким причинам обувь выбрасывают. Верх в вашей чудо обуви английской лопается в районе союзки. А рант все что дает, так это дополнительное слабое место, которое большинство английских производителей клеят и красят неправильно, поэтому там рант отслаивается от подошвы. Сама подошва на Блейке может быть точно такой же толщины и изнашивается точно так же. Нет никакого преимущества у гудиера. Зато есть существенный недостаток в виде отслающегося ранта и за счёт гемминга, который выполняет роль ребра жёсткости, негнущаяся подошва, в которой невозможно долго ходить.

ЗЫ. По поводу фицпатрика жду от вас доказательств того, что он слабо разбирается в обуви, в противном случае буду квалифицировать ваши слова как вранье

Советовать avvakkum-у что-то изучить про обувь это даже не смешно.

https://www.instagram.com/p/CF-nfaws...=1o4zzwxw64hf5

Это john Lobb ?!

Откуда ж мы знаем)

Там автор пишет, что это Лобб

Ухайдокать можно вообще всё :) вопрос времени и приложенных усилий