Не уверен, что это та самая "тяжесть", что Вы имели в виду. Однако, спасибо большое, что обратили моё внимание на самый первый эскиз Б ! Он был только в 54-м корпусе. Сделал все надписи и красную 12 на последнем эскизе как на том, чтобы осталась разница только в шкале и цифрах. Понял, что слишком увлёкся утилизацией диаметра циферблата, ещё на этапе предпоследних эскизов с большими цифрами. В результате поле между шкалой и корпусом стало маленьким слишком. Пока шкала была тонкая, это было незаметно. На фоне больших цифр она вообще читалась не сразу. Увеличение ширины шкалы и длины меток эту тесноту выявило. Эффект также усугубился моим старанием скомпоновать шкалу с цифрами поближе, что было совершенно необязательно. У меня были эскизы и с совсем маленькими цифрами и большим расстоянием от них до шкалы, и всё было хорошо. И более крупные не нужно было слишком прижимать к шкале. В результате просто не хватает свободного пространства, всё сгруппировано с излишним тяготением к безелю. Возможно, это и дало Вам ощущение тяжести.

Ниже - иллюстрация, это не новый дизайн, просто иллюстрация эффекта : слева самый первый эскиз Б, в серединке последний, но с надписями и цветом 12 как на первом, и справа - он же с увеличенными зазорами вокруг шкалы и чуть уменьшенной шириной шкалы (но эффект есть и без такого уменьшения).
Не знаю как Вам, а мне кажется, что корпус справа чуть поменьше остальных. Я даже проверил размеры на всякий случай. Иллюзия. Пространство добавленное её создало.
Так что очень полезно оглядываться. Спасибо, что сделали это !

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1600899869


Маленьком, конечно, 30 мм и менее. Не уверен, но по-моему в американской спецификации военных часов даже такой размер рекомендован.

Да я на всё смотрю, естественно. Но пытаться сделать "примерно как у ..." не проходит. Нужно либо точно повторять, либо самому ковырять сотки миллиметров эти, в них дело. Выше один из примеров.

Борьба за корпус и даже моё мнение об этом меня интересует, но примерно как Остапа Бендера интересовал гарнитур генеральши Поповой.
Потому что (1) оба корпуса для данного дизайна не подарок, но других нет, и (2) оба производятся, значит оба покупаются людьми в сравнимых количествах и значит на нужное количество часов в серии желающих набрать вопрос времени при любом корпусе.
А про агитацию, "продавливание" в виде суждений готовых я уже говорил. На кого-то она действует, как и в других сферах жизни, на то и надежда агитаторов. Мне не нравится. Я считаю что свой, даже неправильный, выбор лучше чужого, сколь угодно более правильного. Предлагаю продолжать фото и видео информацию про корпуса собирать, выкладывать и неленивые пусть сами думают, сравнивают. На тот случай если вдруг выборы будут )

Про "воздух" верно. Но причина его пропажи не толщина железной дороги, а моё упущение. Выше написал.

По мне так нет никакой "тяжести" а в реальной жизни так вобще брутальные корпуса что 55, что 54 все усилия по ловле этих самых сотых миллиметров радиусов сведут на нет. Мне широкая железная дорога больше нравится именно тем что по стилистике именно к нашему широкому безелю гармоничней, а разная толщина окружностей как раз обеспечивает плавный переход от брутальности перефирии к лаконичности внутри. Метки заостренные этому тоже помогают за счет острия направленного к центру от перефирии. В целом самый гармоничный вариант.

Соглашусь, что, вернув ширину поля между шкалой и корпусом, воздуха прибавилось. Но не вся лёгкость вернулась. Еще немного дополнительной лёгкости осталось в первом варианте. Наверное, ширина дороги или толщина линий всё ещё оставляют след. Но да, в ширине поля много воздуха было "зажато". Помнится мы обсуждали зачем такое большое поле между шкалой и корпусом - теперь "на своей шкуре" поняли зачем.

Может, наоборот, вывести "железную дорогу" за край циферблата? Как здесь:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=536
Или сделать её другого цвета, синего, например?

А удачная идея вместо "Восток Чистополь" поставить "В" уже отпала?
Там воздушность как раз была...

А Вы заметили какой толщины корпус у ланжин? Он тонюсенький и такое решение сделало его капельку весомее. У нас корпус тяжелый, так зачем его ещё утяжелять?

Почему Вы решили, что это утяжелит корпус? Наоборот, увеличит видимую часть циферблата.

Потому что в примере это работает на увеличение толщины корпуса (правда при толщине корпуса в примере очень малой, увеличение толщены не идет во вред, а напротив придает недостающего корпусу веса). Предполагаю, что в нашем случае работать схема будет аналогично, вот только цели у нас противоположные. У нас цель не увеличить внутреннюю часть циферблата, а уменьшить визуальную толщину корпуса, чтоб часы не выглядели тяжеловесно.

Сомневаюсь, что это возможно с помощью дизайна циферблата. Привести циферблат в соответствие с корпусом - куда более реальная задача.

Примеры выше говорят обратное.