Красота...
Денег только просят немеряно. Для меня лично именно в этом сегменте возникает неприятие, УЧ не должны быть такими дорогими, хотя рынок у него есть. Но ни Таг Коннектед, ни Марки покупать не готов. Носить да, если на халяву обломятся, хорошенькие они, но платить за них такие деньги не буду, а вот за Часы Обыкновенные цену Марка не раз платитил и еще не раз заплачу.

Ко всем, а выложите самые красивые уч, по-вашему.
Желательно в разных стилях, а не только сочетающиеся с худи, джоггерами и кроссовками.
Вообще, можно собрать сет из уч под разные стили одежды?

Они ещё и солар зажали в Марках. Или не смогли красиво вписать в дизайн часов...

А вы жестокий. :D

Ещё подумалось: является ли прогрессом сокращение в 10 раз срока службы носимого предмета? Ведь если переходить от механики, кварца и обычных электронных часов к УЧ, то оно (сокращение срока службы) как раз происходит.

С турбийоном.

Вовсе нет. Погрешности квантизации лежат за пределами возможностей слуха человека. 24/48 достаточно, чтобы нарисовать кривую, на слух неотличимую от дорожки в пластинке.

Есть там несколько "прорывных" вариантов, таких как резонансные наручные хронометры, электростатический двигатель у Буловы, цепь Гааля на стандартном спуске, думаю еще много чего избыточного и неадекватного наворотили, надо приглядываться...

Какую-нибудь вкуснятину в 38мм с разнотекстурной обработкой корпуса, со стильными насечками на кнопках, с изящными лагами, куполом и всей прочей стильной вкуснятиной, которой так и не появилось в УЧ с момента начала этой похоронной темы механики.

да причём здесь квантизация, вы просто не найдёте в цифре ни одной оригинальной записи, не прошедшей прокрустово ложе ремастеринга.
Я, как старый фанат Хипов был всегда угнетён их ужасным звуком на сиди, какие только издания мы не перепробовали, но всё время плоско и жёстко, никакие ремастеринги не спасали, уже спустя годы, когда я перешёл на винил, не смог удержаться от покупки альбома Солсбери и Лук Ат Ю Селф на старом оригинальном прессе, ну думаю, плевать, что звук гавно, я всё равно их люблю, каково же было моё удивление, когда их включил дома, сочный, томный звук крупными мазками с великолепно локализованным вокалом Байрона, просто фантастика.
Приборы подобной чувствительности стоят миллионы долларов, вряд ли они есть даже у упёртых аудиофилов.
Для этого достаточно системы с высоким уровнем разрешения.
В молодости я с лёгкостью определял на слух, причём на копеечной системе начального уровня хай-фай, открыта или закрыта форточка, слышал разницу, когда колонки двигали буквально на несколько сантиметров, мог сказать лежит мраморная плитка под полочной колонкой или на ней, мог отличить звук одних и тех же акустических кабелей, отличающихся по длине, без проблем отличал звук абсолютно одинаковых сд-проигрывателей, с целью выбрать лучший,
Я не берусь утверждать, что вибрации оказывают влияние на звук проводов, но мой многолетний опыт экспериментов со звуком научил меня ничему не удивляться, именно опыт построенный на собственных экспериментах, а не чтении журналов и интернета.
Вот про провода есть такой опыт, у Аудиоквест было две модели межблочных кабелей, отличались они тем, что на более дорогой модели, была приблуда с батареей внутри, которая подавала какое-то напряжение то ли на изоляцию, то ли на центральную жилу, не помню уже, но факт в том, разница в звуке была и заметная.

Всё это реальное и настоящее. В случае же с деревяшкой, которую позиционируют как нечто, что магическим образом улучшит звук – откровенная разводка.

https://cs4.pikabu.ru/post_img/big/2...4177816101.jpg

Видите ли… Гораздо более доступные оборудование имеет разрешающую способность (чувствительность) выше того, что может услышать человек. Это физика и физиология. Поэтому отсутствие аппаратного подтверждения волшебных способностей деревяшек под кабелями вполне достаточно для недоверчивого отношения.