Стежки и правда выглядят дико...индусу бы за такое пальцы отбили как минимум, китайца бы казнили.

За 800 баксов я бы просто купил олден в шелле. С картонными каблуками.
Или вайберг.
Или крокет, а сдачу пропил.

Да можно купить хоть Экко, только это вся обувь хуже. Это даже если Беспоук не учитывать

А в чем проблема стежков? Вы эту пару в руках держали или носили? Или, хотя бы, видели с других ракурсов?
Может, так клиент захотел? Или туфли, вообще, 36-го размера. Специально посмотрел другие фото и там и размер у стежков нормальный и к исполнению претензий нет. Для меня лично, крайне странно восхищаться иностранными производителями, когда есть свои, рядом. И оценивать чужие работы, не после носки, а сидя на диване и листая Инстаграм.

Тут так исторически повелось, что если обувь сделана в Англии, она супер, каким бы дерьмом она по факту не была.
Такое вот преклонение перед иностранным. Как сказал классик - а сало русское едят (с).

Давайте разбирать статью

1. «The Rakе заказал и оценил обувь московских ремесленников»
Заказав себе обувь, было бы нелепо писать о мастерской плохо. Это обоюдная сделка в виде платы за бесплатный пошив и рекламы сапожной мастерской. Журнал Rake не специалист, не профессионал в вопросе мужских ботинок. В данном случае тиражирровал мнение частного потребителя (как выяснилось позже).

2. «Бывший юрист в мире bespoke неслучайно: его любовь к индивидуально изготовленным вещам уходит корнями в детство, когда бабушка, тоже директор ателье, шила ему брюки по меркам. С тех пор Никита предвзят к джинсам и предпочитает вельвет — да и вообще почти не носит вещи из магазина. Сам он выглядит импозантно: темные очки, кашемировый джемпер и пиджак в желтую клетку».
Если статья про обувь, то зачем заострять внимание на брюки, джинсы, вельвет, очки, кашемир, пиджак в клетку»? К чему упомянут цвет обуви из крокодила, в цвет ягуару владельца бренда? Чтобы повысить значимость того, что носит, соответственно и статус мастерской через его личность? Крокодил не самое лучшее из рептилий для обуви. Аллигатор дороже и лучше, но с ним возни больше. Не каждый возьмется.

3. «История бренда Lefort недолгая, за ней стоит 40-летний опыт мастера-технолога Анатолия Семеновича Иванова»
Журнал подменяет историю бренда, отссчитывая ее от опыта сапожника, принятого в мастерскую Lefort, но не от начала создания самого бренда в 2013 году. Аналогично Бервику 1707, когда частенько название линейки навязывают потребителю, как название бренда, история которого существует с 1998г., но не с 1707г.

4. «Мастер-технолог Анатолий Семенович Иванов отвечает за примерки, конструкцию колодки (!) и технологию сборки, но и самостоятельно окрашивает и патинирует готовые пары».
Такого понятия, как «конструкция колодки» нет. Как верно заметил паа, это все равно, что говорить о конструкции стакана и отвечать за нее.

5. «При выборе модели мы сошлись на полуброгах темно-винного цвета. Раньше при поиске туфель мне часто досаждало сильное давление в самом центре пучка, у основания второго пальца».
Вначале статьи журнал Rake решил пошить обувь. Теперь признался, что заказчик - директор издания, через которое он делится впечатлением о «неудобстве в центре пучка», то есть в месте среднего пальца ноги, но при этом указывает на второй палец ступни?

6. «Здесь могут сделать обувь по любой технологии (например, с норвежским швом или рантом), но предпочитают клеепрошивной метод»
Выражение «технология изготовления обуви» это неграмотное, можно говорить о Методах крепления верха с подошвой.

7. «Злобин считает, что рант, традиционный для английских обувщиков и их последователей, делает туфли громоздкими и похожими на галоши».
Юрист Злобин может считать все что угодно, он не профессионал в обуви, не модельер, не стилист и опыт работы на момент создания статьи около 4-х лет. Думаю, kybela даст фору Злобину с легкостью, да и многие другие тоже, в плане понимая вопроса.

8. «На мое резонное уточнение, что такие туфли вряд ли прослужат больше пяти лет, Злобин отвечает вопросом: «А надо ли больше?». Иванов вторит ему: «Надоест же»
Мастерская заточена на фэшн. До англичан ей далеко, как в ментальном плане, так и в понимании стилистики.

9. «В мастерской считают, что российский заказчик не уподобится британцу, для которого оставить обувь сыну после 20 лет носки — обычное дело. «Тем более люди у нас брезгливые». Но двухлетнюю гарантию на каждую пару здесь дают — при условии сдачи на «техобслуживание» раз в полгода.»
Откуда это про британцев, «оставить обувь сыну после 20 лет носки»? У всех сыновей британцев один размер, полнота и вкус папы? У них особое генетическое копирование?

«двухлетняя гарантия» - чистая коммерция для навязывании «техобслуживании каждые полгода»! Похоже Lefort не знаком с законом РФ, в частности, что есть гарантия качества, которая длится 2 года и Потребитель имеет право предъявить претензию ношеной обуви по качеству изготовления. Разводят клиента за его же деньги, навязывая услугу, наверное и не бесплатную к тому же еще.

10. «Шить туфли сложнее, чем костюмы, — утверждает Никита. — У портного есть возможность оценить посадку визуально, а мы можем доверять только ощущениям клиента. Поэтому я настаиваю на том, чтобы во время примерки заказчик походил в макете хотя бы 20 минут».
Посадить костюм по фигуре сложнее, чем пошить обувь. А доверять ощущения клиентам нельзя, иначе какие же вы Lefort сапожники биспоук, которые изготавливают индивидуальную колодку, но не могут попасть в анатомию стопы клиента? В Европе, разве что Матерна в Будапеште, сам шьет обувь и сам изготавливает колодку. Остальные доверяют это дело профессионалам колодочникам. Это отдельная профессия, и снятие мерки стопы требует анатомических знаний, а не просто технологии сборки обуви. Модельер, закройщик, колодочник и сапожник это разные профессии.

Заставить ходить клиента в обуви может только не профессионал. Посадку обуви по ноге учатся понимать стоя, неподвижно, но для этого надо знать определенные моменты, которыми Lefort не владеет.

11. «Российские дубильни оценивают кожу без повреждений как «первую категорию», но при этом упускают важные нюансы, считает Злобин».
Злобин работает министром обувной промышленности? Причет тут нюансы? Сортность кожи регламентируется ГОСТами, заимствованными в свое время с германских нормативов, как и швейная промышленность России в том числе. Стоит почитать историю фабрики «Скороход». Российский регламент определяет 4 сорта кожи, без всяких частных нюансов в отличие от ателье Lefort.

12. «Два фирменных акцента ателье сегодня — сложная окраска и работа с экзотическими кожами. Здесь не делают туфли из телячьей кожи барабанного (фабричного) крашения, работают только с крастом (бесцветной кожей)».
Краст спокойно может проходить барабанное крашение, и это делается часто, особенно для обуви черного и темно-коричневого цвета. Но бывает и бесцветный: а бывает с легкой тонировкой, когда мастиками при финише придают необходимый тон и оттенки с патиной.

13. «Злобин говорит, что до экзотики (крокодил, страус, даже мурена), как и до нестандартных цветов, нужно дорасти. «Сперва мы рекомендуем заказчику не экспериментировать и сформировать базовый гардероб».
Почему нужно дорасти? То есть клиента нужно сначала выдоить почти досуха пошив ему базовый гардероб с N-ым количеством обуви, а под конец оставить с пустыми карманами окончательно закрепив успех на экзотике.

14. «Когда надеваешь готовую пару туфель Lefort, настоящую bespoke-работу мгновенно выдает то, как туфля облегает арку стопы».
Домыслы. Любая правильно подобранная RTW обувь по параметрам стопы превосходно облегает арку стопы. Но для этого нужно уметь пользоваться параметрами подбора – размерными шкалами производителей, нумерацией полнот и формами колодок. Никакой магии нет. Наоборот, сапожники кустари - умельцы способные учесть анатомические особенности стопы. Но они не модельеры, не стилисты, и повторение анатомических отклонений, делает внешний вид обуви ужасным на ногах. Отвратительным (со временем). Что редко случается с RTW, т.к. обе полупары шьются на двух одинаковых колодках.

15. «Точно повторяющая форму «талии» колодка выглядит не похоже на готовые модели.»
У талии нет формы. Талия это сапожный жаргон. Колодка задает форму мыса ботинка, но не может повторять форму талии, критериев которой нет.

17. «вопросы остались лишь к подъему, который слегка поджимает, и к мыску — он получился чуть громоздким, а из-за лишней длины перед швом начал появляться залом».
Вот и финиш – вопросы остались.

Наверно, тут надо объективно посмотреть с двух позиций.
Если хочется покупать обувь на следующей ступеньке от эко, при определенном ограничении бюджета, то 700 дол. конечно дорого. Тут ведь можно поискать варианты по сейлам:
1. Дешёвые англы типа лоак - 100 дол.
2. Испанцы - 100-200 дол. В зависимости от марки.
3. Средние англы - 200-300 дол.
Все это значительно дешевле 700 дол.

Но если бюджет позволяет (мы не говорим, о неограниченном бюджете, мы говорим о следующей ступеньке) и хочется купить ультимативную обувку, у которой не будет вопросов к качеству, то даже по сейлу мне не удавалось купить дешевле 400-500 дол. Если и бывают какие то супер сейлы где-то с 80%, то там уже размеров не будет.
И вот тут я вполне вижу смысл доплатить 200-300 дол. и купить:
1. Во первых, обувь по индивидуальной колодке.
2. Во вторых, выбрать материал, форму, покраску, и тд
Да и в целом, получить и гарантию, и сервис по месту. Они же и подошву поменяют хорошо, если надо, а не как получится.
Больше скажу, не только смысл вижу, но однозначно бы так и делал. Уж очень дёшево, для такого. Нонейм бренд во Флоренции за мтм (Беспоук) берет 1200 евро, что с примерками непонятно. У нас 1200 дол. А тут 700, и что с того что Блейк? Поставят толщину подошвы, какую закажешь, шов сделают скрытым,.можно взять не полустельку, а стельку, и в чём будет разница от этого вашего, реально дубового гудиера?
Нормальному человеку мифические преимущества гудиера не объяснить, потому как их просто нет. Блейк и ресолится, и не течет при закрытом шве. И действительно, обувь выглядит без ранта намного аккуратнее и элегантнее.
Жена черч вообще не носит, говорит тяжёлая обувь, жёсткая, а Блейком сантони очень довольна

Лоак английского производства не стоят и не стоили 100 долларов даже на скидках - 150 на скидках и 200-250 в обычное время.

2аввакум.
Я понимаю, что вы можете заплевать в вашем стиле, но давайте будем объективны. Сначала определите, вы критикует статью или мастерскую Лефорт? Если статью, то тут даже смешно обсуждать, очевидно, что автор слабо понимает в обуви, но нельзя отказывать ему в желании поделится своим опытом по пошиву обуви на заказ. Критиковать мастерскую, я вообще не вижу оснований, т.к. вы лично там ничего не шили и выглядит это, как будто вам не нравится Паваротти, потому что Рабинович напел не очень.
Но давайте пройдемся по пунктам:.

1. «The Rakе заказал и оценил обувь московских ремесленников»
Заказав себе обувь, было бы нелепо писать о мастерской плохо. Это обоюдная сделка в виде платы за бесплатный пошив и рекламы сапожной мастерской. Журнал Rake не специалист, не профессионал в вопросе мужских ботинок. В данном случае тиражирровал мнение частного потребителя (как выяснилось позже).

Мой коммент - статья не выглядит рекламной, автор наоборот настроен скептически, как раз с позиции форумного англофильства, например, он приводит нелепые аргументы против, а в ответ просто цитирует ответы мастерской, как бы дистанцируясь от их мнения. Странно что вы этого не заметили. Особенно доставила чушь, что английская обувь долговечная.


3. «История бренда Lefort недолгая, за ней стоит 40-летний опыт мастера-технолога Анатолия Семеновича Иванова»
Журнал подменяет историю бренда, отссчитывая ее от опыта сапожника, принятого в мастерскую Lefort, но не от начала создания самого бренда в 2013 году. Аналогично Бервику 1707, когда частенько название линейки навязывают потребителю, как название бренда, история которого существует с 1998г., но не с 1707г.

Мой коммент - сравнение вообще не корректное. 1707 - это не дата основания бренда, это дата знаменательного события не связанного с обувью. Я вам могу привести компанию Бонтони, сам бренд очень молодой, но за ним стоит конкретный опыт семьи, которая обувью занимается много лет, что они постоянно подчёркивают.
А вот все эти даты английских компаний, не более чем фейк. Например, трикерс ведёт свою историю от даты, когда 8 летний ребенок (насколько я помню, простите если не все байки дословно пересказваю) пошил первую пару обуви (можно только представить что это была за обувь). Вот вы реально считаете что это корректно? Заказывая обувь у Лефорта, вы получаете гарантию, что вам обувь делает человек с 40летним стажем. Заказывая обувь у трикерса (Беспоук), вам будет шить ее 30 летний человек, лично видел, какие бы басни вам про 200 летнюю историю не плели. Конкретно вам что с этого? С того что 200 лет назад 8 летний мальчик пошил первую пару обуви?
4. Как бы определили, автор в обуви не очень, и что бы мастер не делал, конструкцию колодки или что то другое - важно то, что клиенту снимает мерки и отвечает за результат мастер с 40 летним стажем