К паровозам, конечно, не относится, как и к электровозам, а вот к дешевому кварцу, как к расходнику, очень даже относится.
Некоторые понимают зачем им нужна механическая коробка передачи, как и понимают зачем им винил. А звук он и с винила большинству избыточен, просто большинство даже физически не слышат частоты выше 15 кГц (пройдите тест на слышимость частот, может быть, неприятно удивитесь), да что там 15, даже выше 12 кГц далеко не всем доступны, а стандарт записи винила уже до 17 кГц дает. А что такое «круче» в таких делах вообще непонятно, что-то одним круче, что-то другим. Здесь все как с механикой и кварцем, а время и те и другие показывают с достаточной в большинстве бытовых задач точностью.. ;)

Андрей очень доходчиво и толково ответил на статистику!
И все равно у Вас там какая-то своя статистика... я поражаюсь таким людям.

Вообще идея того, что механические часы это что-то другое чем просто "технология" - результат маркетинга Швейцарии. Так как столетиями это были технологии.. пока не появился кварц.
И если уж так говорит прямо, то на уровне Ролекс или Омега не так много "искусства" вовлечено в производство, о котором здесь пишут. Многое автоматизировано. Посмотрите видео как делают кремниевые спирали баланса - они производятся точно также как банальные электронные компоненты. Что уж говорить про еще уровень ниже...
Я не знаю, как у Патек или Вашерона достоверно, но я думаю там также много автоматизации есть

Кварцевая технология настолько сильно применилась у нас в обычной жизни, что люди до конца не понимают - насколько это гораздо больше чем часы!
Кварц сделал гораздо больше чем просто "точность дешево" - он смог нас окружить современностью, которую мы видим сегодня!

Равно как и китайские механические проще выбросить. Таких полно!
Даже Ориент не всегда несут на репассаж по этой же причине.
И если цена механизма 40 долларов и репассаж 45, то что быстрее и легче?
Это я назвал стоимость механического механизма какого-то простого Сейко или Мийота смотрел когда-то

Часовые компании поставляют запасные части или нет - вот и все! И тут не имеет значения - это механика или кварц! Нет запчастей - не работает механика.
И так бывает, что дешевле просто заменить механизм кварца. И точно такое также же может с механикой.
Вам предложат 100 долларов новый механизм? Или 150 за переборку? Что выбираете?
Получается в таком случае механика одноразовое...?

Учитывая количество проданных часов, Андрей написал сколько, то Вы со своим вопросом "статистики" должны вместе с lexei признать. Уже не первый раз Вы в споре проигрываете. И все равно что-то пытаетесь... выглядит это так себе!

Что значит уровень ниже?
Ниже цена?
Ну я сходу могу начать перечислять часы, которые будут дешевле Рола, но сделанные руками, причем с уровнем отделки калибра превосходящем Рол.

Примеры ширпотреба это не примеры. Механические часы это другое по определению. Это тот сегмент, где вы в том числе можете увидеть за что заплачены деньги. Но для этого надо видеть и знать куда смотреть.
Отрицать пусть и прикладное, но тем не менее искусство в механике довольно странно

Ну это к вопросу из соседней темы, почему предпоситают механику. Мы же здесь обсуждаем, почему предпочитаем кварц. Я кварц люблю, потому что он даёт мне, то, что я хочу от часов: точность, надёжность, неприхотливость, и разумная цена, доступная для рядового служащего. Мне не важно, что там внутри, но оно должно обеспечивать вышеупомянутые пункты. Механика вот не смогла обеспечить. Ей, чтобы по точности с кварцем сравняться, нужно стоить пару тысяч евро, что для рядового служащего неприемлемо.

По правде говоря, искусство в механике начинается много дороже чем за $ 10000.
Нельзя же искусством считать переделанные конвейерные калибры ЕТА во всевозможных топовых градациях и коллаборациях только за то, что где то термически синеные винты и тп.

То есть с той точки зрения, где банка томатного супа от Энди Уорхола считается искусством - там вполне себе искусство и Ролекс Сабмаринер. Такой же масс-продукт, хоть и в нише премиум.

Но мы то говорим, как я понимаю, не об мастерстве ремесленников, под которым я понимаю всевозможные топовые доработки но все же массовых калибров, а о неких мануфактурах...

Ох как написали! Надо будет в выхи запустить свой "живой" 7S26 :D

Обычный потребительский прагматизм. Зачем ремонтировать, если можно, чуть дороже, купить новые часы. Возможно старые уже надоели, возможно вид у часов уже не презентабельный, возможно просто человеку не хочется заморачиваться с ремонтом. Слава богу не 19--20 века, кварцевые часы очень доступны по цене.

Да хоть папа римский. Что в моей жизни должно вдруг измениться то? У Андрея Бабанина свой опыт, у меня свой. Это только вам нужна "свторитетная точка зрения", потому как практическиго опыта околонисколько, лишь немного собственного потребительского.

Ну, тут банальная проповедь, что все хлам, кроме кварц. Ну, ок. Аминь.


И вот тут начинается самое интересное. Само собой, что дешевые часы проще выкинуть, вы совершенно правы в этом. Я вот не вижу смысл обслуживать nh35a, проще и быстрее новый поставить, по цене плюс-минус тоже самое. Но тут нужно вернуться к словам Андрея Бабанина про кварц, раз уж вам так нравится (надеюсь он не против). 1 доля кварца в его мастерской смешная. 2 кварцевых часов производится сильно больше, причем не в разы. Это разница на порядки. И тут возникает вопрос - а где они эти механизмы? То есть, если кварц так надежен, то лет за десять производитель бы насытил рынок настолько, что покупать часы просто перестали бы. Но их как клепали тоннами, так и клепают. Ответ простой - они на помойке. Я ни разу не сомневаюсь, что seiko 9f в состоянии проработать и двести лет при адекватной эксплуатации и своевременном качественном ослуживании. Если батарейку производить не перестанут. Но какова доля подобного кварца? Смешная. А среднестатистический это какая нибудь бескамневая мийота со средним сроком жизни 2-3 батарейки. Само собой, что никто не будет заниматься ремонтом таких механизмов и выяснять причину их преждевременной смерти. Хотя бы потому, что иногда до мастерской доехать дороже, чем новые часы купить. Так вот из выше озвученных Андреем Бабаниным цифр по производству механизмов получается что кварц в среднем дохнет куда более массово, чем механика. Просто на это внимания никто не обращает.


С вами никто и не спорит. Это бессмысленно изначально - у вас нет ни логики, ни аргументов. Тут лишь высказывают свою точку зрения. У кого-то она основана на опыте, у кого-то на непоколебимой вере в кварц.

Всё звучит логично, однако здесь ключевое слово "некоторым".
Например, мой друг - к.м.с. по автоспорту, ему в голову не пришло бы на "боевой" машине использовать автоматическую коробку передач, а вот на "обычной", на которой он передвигается по городу - только автомат.
Можно провести опрос "АКП vs МКП", я уверен, что для большинства пользователей будет удобнее АКП.

То же самое винил vs цифра. Винил и заморочки с ним интересны некоторым, бОльшая часть потребителей музыки может о существовании такого даже не знать.

Возвращаясь к часам, большинству пользователей нужно чтобы часы показывали время. А сколько там колёс, какой анкер, мост или пружина людей не интересует.
Может показаться, что разговор идёт в сторону "любители механики больше понимают в тонкостях часов нежели любители кварца", но это (очевидно) не так.

А что касается кварца как расходника, так это и не плохо. Когда у меня встали новые кварцевые Longines, сервис просто заменил механизм. Это - тоже подход.

Нет, это вы назвали цены не на Сейко, а на TMI. а репассаж того же в провинции стоит 2-2,5 рубля.
-----
Поддерживаю и удваиваю.