А, ну да.

Гм......
Цитата из теории продаж
"Из книги журналиста Уильяма Паундстоуна «9.99. Миф на честную цену».


Как продать больше, чем нужно клиенту

Как играть на контрасте цен
Компания Williams-Sonoma известна тем, что продает качественные, но дорогие товары. Однажды они предложили клиентам хлебопечку за $279, но ее никто не покупал. Потом в магазине представили новую модель за $429. И это все изменило.

Продажи «старой» хлебопечки выросли в два раза, а вот новую никто не покупал.

Почему так произошло? Наверняка многие хотели купить хлебопечку от Williams-Sonoma, но их останавливала высокая цена. Проблема исчезла, когда магазин начал продавать товар подороже: стоимость «старой» модели перестала казаться высокой.

Это называется контрастом цен.

Профессор Стэнфордского университета Итамар Симонсон и профессор психологии Амос Тверски выделили две «заповеди» манипуляций в розничной торговле.


1. Избегайте крайностей. Когда потребитель сомневается, он не выбирает самое дорогое или самое дешевое, а останавливается на среднем варианте. Хотите продать обувь за $800 — поставьте рядом несколько пар за $1200."

2.Контрастируйте на преимуществах и недостатках. Покупатели предпочтут товар, выбор которого могут оправдать, — перед собой, друзьями, семьей. Особенно это работает в торговле дорогими брендовыми вещами."

Продаёт ли СМ хороший качественный продукт- безусловно. Но покупают ли его те, кто хочет просто качественные часы?- нет. СМ продаёт мечту, которая для многих недостижима. 99% их продукции- это хомажи и покупая их, человек хочет выглядеть более респектабельно, чем есть на самом деле. Это же относится и к другим аналогичным производителям, и к копиистам. На фото часы от китайцев Кулуз. Здесь присутствует полный титан- материал, который и дороже стали, и сложнее в обработке, что уже говорит о том, что это не "подвальное производство". Сапфир, суперлюм. Мех Миёта- проще и надёжней Сеики. Говорит ли это, что Кулуз лучше и интересней СМ как часов? По моему мнению- да. Интереснее ли они чем СМ для подавляющего большинства- нет. Они не являются хомажем (копией) и не дадут ошибочного удовлетворения собственному "Я". По моему разумению- более честно купить копию, а не заниматься самообманом. Именно поэтому СМ прёт в цене, ничего из себя не представляя. Качественно, но не интересно.

На мой взгляд часы на картинке в Вашем сообщении - совершенно неинтересного дизайна... А если и интересного - то нужно менять безель, который все портит. Но это на мой, конечно, взгляд. Думаю, многие согласятся с Вами, другие - со мной. А у многих вообще будет третье и четвертое мнение...

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 20 МИН --------

Может, я редкое исключение... Но я при покупке часов в первую очередь смотрю на качество и параметры. Ну и на дизайн. То есть 2 пункта первым делом. И, выбирая долго очередные часы, я в первую очередь смотрел на Сан Мартин. Причем на часы в бронзе, которые вроде не являются хомажем. А если и являются, то я - выбирая Сан Мартин (потому что по форуму у меня сложилось мнение, что это надежные качественные часы) - не знал, выбираемые мной модели являются ли хомажами или это дизайн чисто Сан Мартина. Потому что мне все равно. 1. Мне главное качество. 2. Дизайн. И без разницы - хомаж или не хомаж. Главное - чтобы часы мне нравились. Многие тут любят ставить под сомнение слова пишущего. Заранее отвечу - ну хорошо, допустим, я хочу выглядеть респектабельнее и покупаю хомаж. Во-первых, в чем респектабельность, если написано "Сан Мартин"?! Во-вторых, если и обману кого и кто подумает, что это Ролекс или Орис - блин, но неужели человек по моей одежде, обуви, машине не поймет, что это не Ролекс?!
Поэтому Ваши слова "покупая их, человек хочет выглядеть более респектабельно" - эти слова описывают ну прям идиотов ;)
Для меня Сан Мартин - качественные часы, дизайн некоторых (!) моделей которых мне нравится.
...Потом я нашел модель, которая мне у Сан Мартина понравилась больше остальных. Я подозревал, что это хомаж на что-то. Без разницы, на что и на какие годы - я даже не интересовался. Там не было синего цвета в продаже, и я взял аналогию у Проксимы. И только потом мне на форуме кто-то написал, что это Орис каких-то там 60-х или 80-х - не помню точно.
Не думаю, что Проксима хуже Сан Мартина.
...Тысячный раз я уже писал на форуме - нет одной формулы на всех. Нельзя одному человеку одной формулировкой охватить мотивы вкуса и выбора всех людей.
Если это хомаж - это не значит, что дизайн хомажа становится хуже дизайна оригинала и что дизайн хомажа не должен нравится покупателю. Наверное, поэтому хомажи и делают, что дизайн оригинала столь хорош, что понравился куче народу. Предполагаю, что многие покупают хомажи не потому, что это копия дизайна чего-то, а просто потому, что вид часов нравится. А нравится потому, что Ролекс или кто-то еще умудрился сделать реально классный дизайн, который нравится куче народу.
...Наверное, много и тех, кого Вы описали - "человек хочет выглядеть более респектабельно". Но лично мне трудно представить такую мотивацию. Понять ее.. Хотя не спорю, такие люди, наверное, есть

Лучше - мне кажется, сказать "лучше" - не сказать ничего... Интереснее - ну для меня в первую очередь интерес - это во многом дизайн. На Вашем фото дизайн не худший в целом, но безель все портит. У Сан Мартина много моделей, где безель ничего не портит...
Кому-то интерес - это механизм. Все разные. Я не критикую Вашу точку зрения, не пытаюсь критиковать ее ни в целом, ни по деталям. Просто... Нельзя такую точку зрения выдавать за общую и для всех. Ваше мнение - да. Подходит еще для какой-то части людей - возможно. Но основной ли части? Вопрос

Я не ответил бы вообще, просто эмоционально меня сильно зацепило то, что - на Ваш взгляд - Сан Мартина покупают те, кто хочет выглядеть респектабельнее. У меня вообще НЕ ТАК. А начал писать - уже не остановиться :)))))))))

И главное - мне лично без разницы, хуже там Сан Мартин или лучше кого-то или чего-то. Хомаж это или нет. Главное - известный уровень (как минимум мне известный) качества и то, нравятся часы или нет. Все. Понятно, из того ценового сегмента, который может себе позволить человек. Я купил себе Проксиму - нравится, и аналога нет у Steel Dive или у Пагани. Был бы аналог у них, взял бы у них - почитав форум и сделав выводы по качеству. А вот другая модель - есть и Сан Мартин, и у Пагани. Я купил Пагани - без дефектов. ...Много у каждого факторов выбора часов. И приоритетность у многих по этим факторам - разная.

Мне это напомнило фильм "Дьявол носит Прада", где шахиня объясняет своей подчинённой откуда появилась её кофточка. Без обид, но Вы мне напомнили эту "простушку" своим мнением под номерами 1 и 2 второй главы опуса выше. Повторюсь- без обид. Нравится- носите с удовольствием "и да прибудет с Вами сила!"

Фильм не смотрел. Только не подумайте, что я выше доказывал, что Сан Мартин ничем не хуже Ролекса. Это было бы глупостью, конечно (это доказывать). Я лишь говорил, что не все люди покупают Сан Мартин, чтобы выглядеть респектабельнее.
Хотя... Наверное, все-таки вопрос можно разделить на объективное и субъективное... Объективно по совокупности факторов Ролекс и лучше. Но субъективно - если человеку фиолетово на механику и он носит "умные часы" - наверное, вот субъективно для него точно не будет разницы. Хотя... Предложи ему на выбор бесплатно Ролекс и Сан Мартин, он наверняка однозначно выберет Ролекс - ну как минимум Ролекс можно дороже продать...

Респектабельным--мена не сделает даже самый люксовый авто..(если респекта во всей его жизни не наблюдается) не говоря уже о какой то побрякушке на руке,будь то Rolex или San Martin.
"Нацепил костюм/часы и фсе.Все упали"--самое большое заблуждение многих особей муж пола).Причем всех возрастов.

- по этой причине я и сделал свой выбор, надолго, - не знаю. Время покажет.

Если нужны тупо часы с хорошим дизайном (пусть украденным, но хорошим), то да, СМ неплохой выбор. ИМХО, можно одобрить без угрызений совести такой выбор. Ничего плохого в этом не вижу. Но, по-моему, фанатам просто хороших часов мало. Им хочется покупать производителя, которого они будут уважать за вклад в часовое дело и вот здесь могут крыться большие различия между часоголиками - все уважают того или иного производителя за разное: кому-то достаточно достижений в истории, чтоб уважать бренд, и они могут брать по сути хомажную модель от бренда, который когда-то давно что-то сделал и закрепился как большой бренд (плата за историю бренда), а кому-то нужно, чтоб покупаемая модель представляла что-то новое и интересное, даже, если производитель совсем новый, но своими новыми идеями и воплощениями он заставляет себя уважать часоголика. Можно ли уважать производителя только за оптимальное соотношение цена/качества, без каких-либо часовых нововведений в механизмы и/или в дизайн, а на хомажах? Наверное, можно, но вряд ли это уважение они заслужат от фанатов часов. Всё-таки соотношение цена/качество - это чисто потребительская характеристика, а для фанатов этого мало.

Поддерживаю! Поэтому лично у меня кроме хомажных китайцев были / есть японские и швейцарские часы, например, а, ну и русские, конечно. Но это вопрос немалых денег. Поэтому не каждый фанат в душе может позволить себе быть еще и фанатом с часами в деревянных шкатулках дома