Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Офтопик (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=32)
-   -   Кино, которое цепляет... (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=34853)

RomanL 02.03.2017 11:28

Цитата:

Сообщение от kappelan (Сообщение 4204008)



Вот тоже интересно. А чем это можно назвать? Что есть кинематограф? По каким это параметрам вся "сага" ниже плинтуса?

Повторю, что я почти фанат этой саги. Формально это кинематограф, конечно. Но для меня важнее кинематограф как искусство, а не как бизнес. Вот и критерий. Зачем говорить о кинематографе как о бизнесе? Я ведь не экономист. Я пользователь кино как искусства. Мне эта часть кинематографа важна. И эта сага - не искусство, это бизнес. Хотя относительно 4-6, возможно, можно сказать, что это не только бизнес. Но надо изучать всё ж вопрос, который мне не интересен. Сага "ниже плинтуса" по режиссуре, сценарию и прочим сугубо профессиональным параметрам, которые не всем важны, ибо кто-то смотрит "Физрук" и "Воронины" и доволен, или "Трансформеры"

Mital 02.03.2017 13:03

Цитата:

Сообщение от RomanL (Сообщение 4205183)
Сага "ниже плинтуса" по режиссуре, сценарию и прочим сугубо профессиональным параметрам,

Насчет 4-6 частей не согласен с вами более чем полностью......Вы видать просто не жили(как минимум не интересовались вопросом) в те времена,когда они создавались. Естественно всё ясно с терминологией бизнес есть бизнес и голливуд 70-х в этом смысле мало чем отличался думаю от сегодняшних дней....но вот на счет остального(режиссура,сценарий,проф параметры) то это сто процентно мимо - т.е. если бы эти критерии были бы "ниже плинтуса" именно на тот период времени(конец 70х начало 80х) киношка не смогла бы зацепить такого количества людей по всему миру......и не стало бы сагой однозначно. А когда народ по всей земле признает картину массово, что это, если не искусство?.......на остальные последующие части это естественно не распространяется......я вот лично считаю это(1-3 части и последущая "клепанина") уже инерция некогда раскрутившегося пафосного маховика и бренда "З.В."....Инерцией и общемировой тенденцией всеобщей глобализации(скатывание мира в дичайшее потребительство) и ваш пост тому доказательство:
Цитата:

Сообщение от RomanL (Сообщение 4205183)
Я пользователь кино как искусства. "

как можно быть "пользователем кино как искусства", можно быть пользователем планшета или смартфона или авто...............Киноискусством, мне всегда думалось ,что можно им наслаждаться,вдохновляться ну или к примеру созерцать с негодованием......а вот пользоваться им сдается мне дано тока самим авторам его делающим(зарабатывая на этом) ......... а так в целом пользователь и потребитель для меня например слова синонимы.......вот как то так....

RomanL 02.03.2017 14:42

Цитата:

Сообщение от Mital (Сообщение 4205363)
Насчет 4-6 частей не согласен с вами более чем полностью......Вы видать просто не жили(как минимум не интересовались вопросом) в те времена,когда они создавались. Естественно всё ясно с терминологией бизнес есть бизнес и голливуд 70-х в этом смысле мало чем отличался думаю от сегодняшних дней....но вот на счет остального(режиссура,сценарий,проф параметры) то это сто процентно мимо - т.е. если бы эти критерии были бы "ниже плинтуса" именно на тот период времени(конец 70х начало 80х) киношка не смогла бы зацепить такого количества людей по всему миру......и не стало бы сагой однозначно. А когда народ по всей земле признает картину массово, что это, если не искусство?.......на остальные последующие части это естественно не распространяется......я вот лично считаю это(1-3 части и последущая "клепанина") уже инерция некогда раскрутившегося пафосного маховика и бренда "З.В."....Инерцией и общемировой тенденцией всеобщей глобализации(скатывание мира в дичайшее потребительство) и ваш пост тому доказательство:
как можно быть "пользователем кино как искусства", можно быть пользователем планшета или смартфона или авто...............Киноискусством, мне всегда думалось ,что можно им наслаждаться,вдохновляться ну или к примеру созерцать с негодованием......а вот пользоваться им сдается мне дано тока самим авторам его делающим(зарабатывая на этом) ......... а так в целом пользователь и потребитель для меня например слова синонимы.......вот как то так....

Вы ещё не скопировали мои слова, где я написал выше, что можно поспорить с тем, что 4-6 - это не более, чем бизнес. То есть я допускаю, что определённые достоинства у тех эпизодов есть с точки зрения профессионализма. К тому же Лукаса не уважаю, но допускаю, что для него это был не только бизнес, и это я уважаю, безусловно. Я не кинокритик, и не могу объективно оценить 4-6. Поэтому я там пометил, что вопрос требует изучения, но мне это не интересно. Даже если и есть ценность достоинства у 4-6 с точки зрения "высокого искусства", в любом случае это не те достоинства, которые есть у фильмов Феллини, Ромма, Кубрика, Копполы, Антониони и проч. С этим-то Вы спорить не будете? Фильмы Кэмерона и Спилберга по игре актёров, режиссуре и проч. - это просто отличное кино, это небо по сравнению с землёй - STAR WARS 4-6, но даже и их мы же не будем ставить рядом с Антониони?!

Про пользование искусством. Во всём с Вами согласен, кроме того, что меня Вы подразумели потребителем и нашли подтверждение этому в моих словах :))) Я с Вами согласен и считаю, как и Вы, но я просто слово "пользователь" употребил в очень широком смысле, не более того. А так да, я ненавижу современное общество потребления и капитализм, и безмерно ценю настоящее искусство

Mital 02.03.2017 16:12

Ну у них(у всех перечисленных) жанры другие.....это всё равно что Пушкина с Паустовским или ещё чище Носовым Н.Н. сравнивать.....Те, что вы перечислили они все для взрослых и по взрослому всё всегда делали....А Лукас же фантаст(даж наверно одержимый этим был) и поэтому его жанр фантастика,небыль(то чего реал не может быть) а кто верит в небыль,ну дети естественно(взрослые которые как дети в той же категории),ну и в общем с этой категорией зрителя я считаю он справился на отлично. Посему считаю уменьшать его умение и дар как режиссера ,всё равно, что называть бездарем Ганса Христиана Андерсона -занятием абсолютно бессмысленным и бесталковым ........Помню все сидели как завороженные прилипнув к маленьким экранам(51см диагональ) видеозальчиков, понатыканных повсеместно в начале 90х. Сидели и смотрели, затая дыхание, боясь что то пропустить....А многие помню и по несколько раз хаживали на них(З.В) ...а вечером на "Крюгера" =)))............ну вот как то так....

RomanL 02.03.2017 21:13

Цитата:

Сообщение от Mital (Сообщение 4205729)
Ну у них(у всех перечисленных) жанры другие.....это всё равно что Пушкина с Паустовским или ещё чище Носовым Н.Н. сравнивать.....Те, что вы перечислили они все для взрослых и по взрослому всё всегда делали....А Лукас же фантаст(даж наверно одержимый этим был) и поэтому его жанр фантастика,небыль(то чего реал не может быть) а кто верит в небыль,ну дети естественно(взрослые которые как дети в той же категории),ну и в общем с этой категорией зрителя я считаю он справился на отлично. Посему считаю уменьшать его умение и дар как режиссера ,всё равно, что называть бездарем Ганса Христиана Андерсона -занятием абсолютно бессмысленным и бесталковым ........Помню все сидели как завороженные прилипнув к маленьким экранам(51см диагональ) видеозальчиков, понатыканных повсеместно в начале 90х. Сидели и смотрели, затая дыхание, боясь что то пропустить....А многие помню и по несколько раз хаживали на них(З.В) ...а вечером на "Крюгера" =)))............ну вот как то так....

И снова я согласен со всем почти. Сам предан этому бреду только благодаря условному рефлексу, сформированному в детстве. С. Лем тоже фантаст, но его произведения для взрослых, и для каких ещё, таких поискать. В то же время Лема вряд ли будет уважать взрослый, кто в душе не ребёнок. Диалектика, однако

kappelan 02.03.2017 22:21

Цитата:

Сообщение от RomanL (Сообщение 4205595)
Даже если и есть ценность достоинства у 4-6 с точки зрения "высокого искусства", в любом случае это не те достоинства, которые есть у фильмов Феллини, Ромма, Кубрика, Копполы, Антониони и проч. С этим-то Вы спорить не будете? Фильмы Кэмерона и Спилберга по игре актёров, режиссуре и проч. - это просто отличное кино, это небо по сравнению с землёй - STAR WARS 4-6, но даже и их мы же не будем ставить рядом с Антониони?!

Почему же их не ставить рядом? Все выдающиеся режиссеры. И Феллини с Копполой и Скорсезе со Спилбергом. Чем, например Schindler's List, Catch Me If You Can Спилберга хуже, чем Eyes Wide Shut Кубрика? Чем O Brother, Where Art Thou? Коэнов хуже, чем The Seventh Seal Бергмана? Чем Нолановский The Prestige хуже, чем Rear Window Хичкока?

Коппола, кстати Дракулу снимал и не стеснялся.

Такие фильмы как Звездные войны, Чужой, Терминатор, Матрица стали определенной вехой в кинематографе, как когда-то были фильмы того же Бергмана или Уайлера. Так что не сильно понимаю почему их нельзя ставить рядом.

https://s3-us-west-2.amazonaws.com/s...mrtUw4NmLa.jpg

Цитата:

Сообщение от RomanL (Сообщение 4205595)
А так да, я ненавижу современное общество потребления и капитализм, и безмерно ценю настоящее искусство

Написал человек на часовом форуме :D

Subslim 02.03.2017 22:29

Цитата:

Сообщение от RomanL (Сообщение 4206244)
С. Лем тоже фантаст, но его произведения для взрослых, и для каких ещё, таких поискать. В то же время Лема вряд ли будет уважать взрослый, кто в душе не ребёнок. Диалектика, однако

Хм, "Сумма технологии" С. Лема вроде штука совсем не детская. Или я посыл не понял...

Baroque 02.03.2017 22:32

Да и Солярис как бы тоже взрослыми хорошо читается) Тарковский вон прочел.

swissman 03.03.2017 09:00

Призрачная красота
Collateral Beauty


https://www.kinopoisk.ru/film/915112/

Фильм и актеры - зачет!

RomanL 03.03.2017 09:14

Цитата:

Сообщение от Subslim (Сообщение 4206372)
Хм, "Сумма технологии" С. Лема вроде штука совсем не детская. Или я посыл не понял...

Дык я и пишу, что для взрослых, и для каких ещё... Каких поискать ;)


Часовой пояс UTC +3, время: 21:49.

© 1998–2024 Watch.ru