вот сейчас уже половину еле осилил, не знаю, по мне так высосанный из пальца сюжет и полный наивняк

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

фильм интересный, и актеры справились, только вот как говориться до финиша снаряд все таки не долетел, понимаю режиссера который не хотел свалиться в банальщину, но сюжет все таки можно было докрутить. но все же лучше пусть будет скучновато чем глупо. нисколько не пожалел потраченного времени, к тому же Эми Адамс просто обворожительна, какая женщина ммм!

Вот и объяснение.

Частично согласен, там вся развязка на последних минутах. Всё же, этот фильм лучше, чем "Прибытие" :D
P.S. Ранее уже рекомендовали этот фильм: Охотники за головамиhttps://www.kinopoisk.ru/film/526812/ пересмотрел еще раз.

Да я грешным делом подумал, что Вы быть может объясните мне, как не-школьник - чем же лично Вас фильм так впечатлил.
Там знак вопроса наблюдается неслучайно.

И чего, текст под спойлером нечитабелен?
Вопрос задан, контекст обозначен. И да - для тех, кто на бронепоезде - наличествующая ссылка на сценарий экранизации в посте как бы намекает, что с идеей я знаком, какой бы та ни была. И именно она, на мой взгляд - "потерялась".

Так все же - чем, по-вашему, фильм так хорош, что он "супер"?

Под спойлером в принципе ничего интересного. Такую скептическую хрень действительно может написать любой школьник на любой фантастический фильм, рассказ ....

Впрочем писать что-то типа : это не оценит только лох , или, это кино не для зануд, ещё большая хрень.

Угу, на любой, ).
На "День, когда Земля остановилась" можно такую "скептическую хрень" можно написать?
Лень другие достойные фильмы вспоминать...

Хотя, чего это я - да, пускай, любой школьник может, ).
Так пусть мне какой-нибудь не-школьник эту сценарную находку с главой КНР объяснит.
А заодно и скажет как, из каких моментов, идея, заложенная в экранизацию, становится понятной и очевидной при просмотре фильма. Полагаю, для не-школьника это несложный вопрос...

С главой КНР у меня вопросов нет. Время нелинейно для героини для китайца оно линейно так же как и для остальных .
)))
По поводу "когда земля остановилась"
Вы имеете в виду фильм с Киану Ривзом , который получил золотую малину в номинации худший римейк/сиквел ? ))

Можете почитать на Кинопоиски рецензии)))
Например
http://s018.radikal.ru/i507/1702/e4/96640933ee8c.png
http://s020.radikal.ru/i703/1702/06/252ef1bb937b.png

Посмотрел `Рай` Кончаловского. Ожидал большего.
Не зацепило.

Давайте, чтобы хорошо выглядеть, я скажу, что имел ввиду фильм 1951 года, )).
Хотя, смотрел их оба и мне тот, что 2008-го, тоже понравился.
Когда писал, было какое-то чувство, что подстава кроется, )). Но тем не менее, данный пример считаю гораздо более цельным в плане сюжетной линии и донесения смысла до зрителя, нежели "Прибытие".

Рад, что хоть в этом мы с Вами сходимся, ). Но дело же не только в линейности/нелинейности.
Если бы было как-то обыграно, что она в будущем (своем нелинейном) как-то в каком-то контексте узнаёт какие бы единственные слова могли бы изменить его столь жесткую по фильму позицию, а лет через 50 где-то в изданных мемуарах засветился бы номер его мобилы, и таким образом применяет это, чтобы от того самого конфликта уйти - это можно было бы понять. Но это "читинг" вообще-то - для такого фильма некомильфо, ). Кроме того, это противоречит основной концепции - "даже если ты знаешь, то не будешь ничего менять". И получается, единственный способ это обыграть - как сделано в фильме, хреново сделано.
На мой взгляд, прием этот крайне дешевый и неуместный. Будь он вне главной сюжетной линии, на это еще можно было бы закрыть глаза, но на нем делается акцент - что вот, благодаря той самой нелинейности, да...
"Не буду утверждать, что знаю как работает ваш мозг..." - часть его фразы к ней. И, походу, никто не знает - даже автор сценария...

Давайте мы не будем считать как считаем. Я уже сказал что подобный скепсис можно написать у любому фильму и доказал это на Вашем же примере.
Я уже сказал что ещё большей хренью считаю когда кто-то пытается убедить другого что фильм для дураков .
Меня несостыковки в прибытии не напрягли. Я их там просто не заметил. Не потому что я тупой а Вы умный , а потому что мне фильм понравился . Он не затянутый и держал меня от начала до конца. Там есть какой-никакой смысл насколько он может быть в научной фантастике, который наверное и нужно видеть а не считать неувязочки.