просим просим
прямо какое то реалити шоу получается

в хорошем смысле этого слова

Так я об этом и говорил, на зеркалке удобнее ОВИ, на мыльнице - визирование по ЖК.

Вот что ещё хочу заметить. Извиняюсь заранее, не я придумал. Погоня за высокой светосилой без потребы насущной, на всех фотофорумах называется кратко и ёмко - "фотоонанизмом". И практически у всех фотосистем возникают проблемы с автофокусом на открытых диафрагмах. Они хороши для вдумчивой студийной работы и малоприменимы в повседневной жизни и съёмки "влёт". Что касаемо высоких исо? Ну можно ведь найти пределы корректной работы. Или пользовать встроенные шумодавы - бывают эффективны. Я когда серию ночного неба снимал, внятно понимал что нужен штатив и использовал исо 200. Высокие исо не для ночных съёмок. А для получения корректной выдержки с рук при условии плохого освещения. Пошёл свечку зажигать и фотографировать тот же сюжет на минимальных исо, со штатива и с предподъёмом зеркала :)...
Где то так
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=29832

С этого места подробнее, если можно. Какие конкретно проблемы и на каких конкретно диафрагмах? Если вы говорите о милиметровых промахах отсталого АФ пентакса при малой ГРИП, это одно. Если, как показала практика, неуверенная фокусировка может быть обусловлена недостаточным пониманием принципа фазовой фокусировки, это другое. Хотя мануал об этом пишет красноречиво, с картинками. Если речь о возрастных проблемах со зрением, вообще третий вопрос. Он, кстати, тоже решаем технически.
Я после покупки к своей старушке д80(свыше ИСО400 атас!), с относительно древним модулем АФ, светосильной оптики диапазона ШУ-норма, целый сезон снимал на открытой диафрагме и ни разу не испытывал проблем с попаданием. Может тут дело в аппаратуре? Может в руках. Может в голове. Но скорее, как обычно, где-то посередине.

Я надеюсь, что не раскрою секрета для вас, что любая камера зеркальная фокусируется на полностью открытой диафрагме. Просто так света больше. Темные собратья часто и юстированы много хуже, но большая ГРИП создает иллюзию точной фокусировки. А со светосильными это дело не проходит. Вот и весь фокус. Просто надо разобраться, понять и научиться прикидывать ГРИП, чтоб не распахивать дыру без надобности. Но фокусироваться светосильная оптика все равно будет быстрее при прочих равных.

На счет чутья согласен.

Ага :). Где то так. Без вящей категоричности и обсуждения проблем глаза\руки\аппараты :). Себя позиционирую как ученика самого начального уровня, с этой точки и рассуждаю. Ещё вот "старшие товарищи" нагрузили такой страшной вещью как: "перепуск света внутри объектива", ну типа чтобы картинка заиграла дырочку поджать нужно :). Чесслово, наивно поверил. Поскольку видел конечный результат у глаголящих. И ещё. Про полностью открытые. Моё личное мнение. Поиграть, посмотреть - можно. Но видимо не воспитал в себе достаточно художественного вкуса чтобы целыми сезонами восторгаться почти тилт эфектом сужая грипп. Типа вот так. Прикольно, но не интересно :)
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=29835

При фотографировании с максимально открытой диафрагмой в портретном и теле диапазоне ГРИП измеряется миллиметрами или сантиметрами. Достаточно небольшого сдвига объекта съемки и/или фотографа после фокусировки и возможно непопадание в фокус. Зато фон красиво размыт, это да :).
Лично я редко фотографирую с макс.открытой диафрагмой, стараюсь прикрывать на пол-стопа/стоп (хотя может просто вопрос привычки).

А у многих старых стекол, с присваиваемым им мифическим "рисунком" по краям часто мыло. Это особо к портретным относится. Правда тут другой вопрос, на открытых объектив может тупо размывать в дым, а чуть прикроешь - гайки появляются в фоне. Так что не факт, что заиграет.
Согласен. Но тут у нас идет разговор относительный. На сколько конкретно открыта диафрагма? Два человека скажут f/2.8(даже не учитывая фокусного!), но у одного какой-нить монстр с f/1.2 , а у второго f/2.8. Первый ничего так закрыл и снимает без проблем оптики, ну с учетом ГРИП, в у второго эта дыра может оказаться условно рабочей. Вот и появляются мифы. Есть стекла с совершенно рабочей полностью открытой диафрагмой, вопроса ГРИП это не снимает, но и фотографировать без предрассудков можно.

Калькулятор расчета ГРИП - http://www.rwpbb.ru/test/rezkost19.html
Может, кому надо....очень доходчивый.

Вот еще один:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Просто это не тот пример :cool: Полностью открытые хороши, когда нужно что-то выделить (хоть человека из толпы, хоть логотип на часах и т.п.).
При съемке макро, когда наоборот хочется получить все в фокусе, открытая дырка только мешает.
Вот, как пример (только глаза и видны остались и это при диафрагме 10 :D):

https://lh6.googleusercontent.com/-Z...%25D0%25BA.jpg