Ну вам как человеку не искушенному простительно. Поэтому вопрос наверное не к Вам

Вы же понимаете, что я пишу. Мы уже договорились, что мотивация покупки часов в н-ом ценовом диапазоне - понт. А вот выбор конкретных часов в этой ценовой категории совершенно иные мотивации.

Чем потребительские свойства отличаются от полезных(функциональных)?

Чтож если это действительно новость для вас то поздравляю. Но что-то мне подсказывает что это Ваша манера изумляться очевидным вещам. Рекомендую тоже почитать как продвигают украшения и какую долю внимания маркетологи уделяют удобству. Заодно про панераи или про юботы вспомните.
Что и требовалось доказать.

Дизайн это не только удобство. В случае с часами это образ.

Спорно. Дайвер ГрандСейко красиве Суба. На вкус и цвет все фломастеры разные;) И стрелка плавнее. И стрелки красивее. ИМХО.

Да что же за Сейка такая? Для дурно богатых отморозков, повернутых на Сейках? 200 кЕвро вы писали вроде.

Для меня очевидно, что часы примеряют чтобы понять удобные они или нет.

А что там доказывать. Это очевидно, что, в большинстве случаев Ролики красивее, чем Сейко. Как Мерседес красивее, чем Шевроле.

То что очевидно для Вас это частный случай не имеющий отношения к делу. То что очевидно для большинства это закономерность и правило.

Да есть исключения ) Хотя я бы не сказал, что красивее. Скорее не хуже )

Гыыы, а вот и нет. Спросите у ребенка, свободного от стереотипов что красивее....

мерседес стал 2-3 года назад красивым. до этого было нечто столь же невнятное, как и ролекс.