Вы ошибаетесь, речь идет о часах года, где доступность является важным потребительским качеством.

Я конечно сужу по себе, как думаю и другие.

те, кого выбрал остались за бортом.. придется ходить в ланге и планете.. :D
зы. опять без хрона остался.. чем deus top time не угодил..

То есть мы не лучшие часы года выбираем?
По себе, конечно, судить можно, но причем здесь наше отношение к потреблению в капиталистическом обществе? Хорошо, давайте для объективности оценки часов представим, что они все стоят одинаково, чтоб отвязать их от личного отношения к потреблению и судить только часы. Так понятнее бедет?

Этого в условиях для отбора не было) Опять выдумывание новых правил?)) Люди на земле живут, не в лаборатории, не в космосе. И явно думают о том, что для меня здесь и сейчас лучше всего, из того, что в этом году нового появилось.

То есть вы своим выбором Ракеты им так решили отомстить?))))

То есть в Ракете потребительские качества превалируют над красотой? Любопытно, что же в них такого потребительского за овер сто штук....
Поддерживаю и удваиваю. Более того, по мне так Ракета за овер сто гораздо большие "понты", чем тот же Лонжин за четыреста.

Это уже конкурс "самые популярные часы в России", но никак не "лучшие в мире."

А выбирать только среди часов, которые по карману было?)

Лонжин за 400 лучше Ракеты за 100? Ну, кому как, как говорится)

Прочитайте ещё раз, внимательно, не спешите:

Очень внимательно прочитал, а Булгари за 400 000$ на сколько раз лучше Ракеты за 1 000$?

В таком случае покажите, где в моей цитате нашли слово "лучше" или вообще про то, что хуже или лучше?

Я без пречитаний вообще, просто интересно, что люди думают.

Понтов больше. А в чем понты? Российские часы? Есть Тиссо швейцарский.