У меня хрономастер с 7ми звеным стальным браслетом. Взял специально для проверки лупу - грани на стыке "глянец-сатин" действительно сглажены, это в общем то ощущается и тактильно, бритвенной резкости нет. На мой взгляд у швейцарцев в этом смысле дела получше, браслеты сделаны "порезче". К тому же хоть и небольшие, но зазоры присутствуют на стыке браслета с корпусом, хотя люфты звеньев я бы охарактеризовал бы как минимальные, назвать его "лязгающим" никак нельзя. Вот попытался через линзу сделать фото, смотрится ужасающе, но увеличение тут приличное (лупа х12). В живую даже со 100% зрением всё выглядит более чем хорошо. Если рассматриваете вариант в титане, то там добавится еще и апельсиновая корка, т.к. все титановые модели с защитным покрытием.
Вложение 3198332Вложение 3198333Вложение 3198334Вложение 3198335Вложение 3198336Вложение 3198337

Вы правы. Невообразимо! Чудовищно! Отвратительно!
А про браслет ГСа сможете что-то сказать?

Отдельный вопрос про ощущения. Как себя эта Мерзость показывает на руке при носке?

А если совсем ошалеть от собственной безнаказанности (пока киллеры, посланные ТСом ещё не добрались до меня) и спросить про дуэль Хрономастера с браслетом Манты: кто кого и насколько сильно?

В описании ведь указано у какой выпуклый.
Но выпуклость очень низэнькая:D

Topu
Спасибо! А он, видимо, у все кварцев такой невысокий.
А что насчет цветов шампань? Разные цвета на трех моделях или одинаковые?

И не кварцев тоже.

Вот самый простой ГС 37мм, этот цвет мне очень понравился на картинках, но совсем не понравился на примерке, чёрный намного контрастнее...

Вложение 3198447 Вложение 3198447

По картинкам на sbgx119 сапфир выпуклый. Есть и с черным цыфером.

Теперь стало очевидным, что фаска на стыке образована целенаправленно, а не от неумения обработать металл (хотя, надо быть наивным, чтобы думать иначе). По сути это своего рода англаж, проявление внимания к деталям. Присоединяюсь к тем, кто считает, что это сделано ради комфорта.

Основная проблема, как мне видится, в завышенных ожиданиях от часов.
К сожалению, Grand Seiko - это не безупречный продукт, как нам пытаются маркетинговой кампанией.
На Grand Seiko при желании можно найти какие-то недостатки, да и на Rolex встречаются пылинки на новых часах.

Что же до GS, то на мой скромный взгляд в них есть некий диссонанс между корпусом и браслетом, они как-будто часы от одних часов, браслет от других, но в этом все японцы - ну не могут они сделать до конца гармоничный продукт... (либо со стрелками что-то придумают, либо со шрифтами, либо ещё с чем)

Моя мысль такая - если бы серия SARX (Sharp Edges) была бы в кварце, продаж кварцевых GS практически не было бы.

В хорошую лупу все смотрится отвратительно, а если вдруг это не так, нужно просто взять лупу получше:)
В носке претензий к браслету СХ нет никаких, ничего не режет руку, волосы на месте. Манта и СХ все же разная весовая, браслет у манты "лязгает", но не смотря на остроту снаружи, внутренняя часть довольно сглаженная и на руке дискомфорта не доставляет.
ТСу только одна рекомендация - смотреть в живую и мерить на своей руке, других вариантов нет. Но если цель кварц, то кроме ГС и СХ по сути вариантов нет, у обоих и плюсы и минусы (которые уже неоднократно обсуждались на форуме), приоритеты придется расставить самому.
Соглашусь, это и останавливает пока что от покупки. Но стоит заметить, что в современных моделях СХ дела обстоят ещё хуже.