А мне по недомыслию показалось, что это Вы ни на один из заданных вопросов конкретно не ответили, кроме поставлял, работали, решали, так ничего и не было... Без обид, но вероятно Вы не до конца осознаёте смысл используемого Вами понятия "звиздёжь", такое бывает, когда не хватает "профессиональной " подготовки.
Читайте, учитесь у аксакалов, когда будете готовы, включайтесь в дискуссию, мы тут всем неравнодушным рады.
Жаль, что по существу темы Вы так и не решились озвучить свою позицию, вероятно пока её не сформировали...

Мне видится вполне конкретный путь решения этой проблемы, который, как мне кажется, Трамп и пытался реализовать. Предприниматели сами по себе, по природе вещей, ориентированы на прибыль, и не готовы системно субсидировать не имеющие отношения к их собственным интересам потребности общества. Но если их мотивировать на такие субсидии, подробно объяснив ситуацию и немного поджав админ-ресурсом, то они когда-нибудь осознают проблему, и поймут, что в нестабильном обществе их доходы просто некуда будет тратить. Социальная ответственность не абстракция, это разумный эгоизм, превращающий интересы общества в личные интересы тех, кто с него живёт.
На практике это может выглядеть как снижение налогов для компенсации потерь в доходности при реэкспорте производства назад, на родину. Частичной компенсации, потому что и предпринимателю придётся немного подужаться, осознавая безрадостность альтернативы. Увы, этот процесс давления на предпринимателей должен быть долгим и неизбежным, как наказание за преступление, иначе бизнес откажется нести социальную ответственность, ведь бизнесмены зачастую обычные, ограниченные личными интересами люди, довольно абстрактно понимающие справедливость. Не берусь прогнозировать сроки, в которые в предпринимательском сообществе вызреет «прекраснодушие» (гуглим сами, лень пояснять), но вероятно, с развитием технологий эффективность бизнеса позволит ему делиться доходами смелее.

Недавно писали
Где-то увидел

Как-то странно для руководителя вашего масштаба. Официальные данные Росстата за 2019 год дают совсем иную картину: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Trud_2019.pdf.

Вот не хотел, но не могу сдержаться, чтобы не отметить, что всё у вас вот так – кто-то где-то что-то, не помню точно, что, гуглите сами...

И какую же?

Решения такого рода среди программистов называются "костыль". Решает для показа заказчику, при практическом использовании падает. Требует рефакторинга. Вот в эпоху рефакторинга мы и живём...

Я вам дал ссылку, страница 57.

Я на другой странице вроде нашел.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=182748

Но тут уж Вы дайте комментарий к цифрам, и Вашу позицию по их достоверности озвучте.
В том числе как трактовать организации типа Сбера где собственность смешанная, куда они попадают?

Меня в данном случае больше интересует не формальная трактовка типа собственности работодателя, а величина влияния государства на трудовую политику и сотрудников организации.

Охренеть. С какой стати я вам должен давать какой-то комментарий к официальной статистике? Я по крайней мере привёл категорически противоречащие вашим утверждениям цифры и указал источник, вы не потрудились указать ничего, а теперь ещё и требуете, чтобы я что-то доказывал.

Был о вас лучшего мнения, признаться.

Вы же вроде не раз упоминали о том. что в статистике разбираетесь. Вот я к Вам, как к специалисту и обращаюсь за консультацией. Что тут не так?
О каких доказательствах идёт речь, и при чем тут мнение обо мне? Просто помогите разобраться в ситуации, мне она интересна.

Ну что ж, раз эксперты молчат, попробуем сами разобраться.
Исходя из данных Росстата на 2018 год картина следующая:
Работают на госпредприятиях 40%
Работают на частных и других предприятиях 60%
Но Росстат не учитывает олигархических структур, в его данных, судя по всему, вид собственности предприятия определяется по формальному признаку.
В свою очередь доля госсектора в ВВП с учетом зависимых от государства «частных» компаний доходила в 2019 году до 80%.
https://www.vedomosti.ru/economics/a...a-novii-uroven
Видимо я воспринял эти цифры как индикатор ситуации по занятости.
Но если учитывать оценки, приведенные в статье выше, то возможно я не так уж сильно ошибся, поскольку если оценивать разрыв между официальной статистикой по ВВП в 20%, (50% по официальным данным и около 70% с учетом олигархических структур, по мнению специалиста из «ПФ Капитал» Евгения Надоршина), и по данным без источников в 30% (50% по официальным данным и 80% по данным без источника), то и цифры по занятости, вероятно, можно скорректировать таким же образом, тогда доля занятых в зависимых от государства предприятиях существенно возрастёт.
Вот такая картина получается навскидку. Будет очень полезно выслушать комментарии профессионалов или специалистов в обсуждаемой области.

Чисто теоретически 20% занятых могут производить 80% ВВП (особенно в сырьевых странах, без глубокой переработки), потому без детального анализа Ваше предположение, не более чем предположение. В общем нельзя такие выводы сделать.

Соглашучсь, банальной пропорциональности тут не прослеживается, но если принять эффективность бизнеса на Руси не очень высокой, то может такой подход и прокатит.

Для тех, кто не понимает, зачем нужно оцениваиь долю независимых от государства активных граждан, ответственно заяавляю, что именно эта доля и определяет потенциал изменчивости в обществе, поскольку, если доля независимых мала, уровень независтмости низок, со всеми вытекающими последствиями. Именно поэтому мне и интересно, каков потенциал независимых граждан.

Как это вяжется с умными часами и уберизацией?
Да самым, что ни на есть прямым образом: ничто не делает человека таким независимым, как уверенность в том. что он в тренде, и выкинуть его из тренда уже не получится. Вот я например, никогда в жизни больше не стану плавать в бассейне без умных часов на запястье, поскольку только они понимают чем и зачем я собственно занят в бассейне...
Только не надо сомневаться в том, что это серьёзный довод, неужели понимающий нас гаджет не сможет потеснить гаджет, который безответно понимаем мы?