Это же какой удар под дых мутному, но бурно процветающему, бизнесу всяких «психологов», «психоаналитиков» и прочих жуликов, паразитирующих на повальных хомячковых безмозглости, бесхарактерности и необразованности :D

Начнем с заключения приведенной вами статьи

"Заключение. На текущий момент в практике медицинских исследований отсутствует четко установленная методология определения минимально необходимого объема выборки"

И если посмотреть раздел "Методы, требующие от исследователя предварительных данных....." то величина выборки может быть уменьшена на порядок, все зависит от того, какие данные известны . В данном конкретном случае, на человеке было два прибора и сравнивали их показания. В каждой статье было несколько десятков испытуемых, самих статей тоже уже несколько десятков, опубликованы в очень серьезных реферируемых журналах... Не понимаю, вашу озабоченность качеством данных.
Лично мне, этого достаточно для принятия решения о покупке.

Чтобы закрыть тему с FDA, вот информация с их официального сайта "This device was studied in a 30-day randomized, sham-controlled trial of 70 patients."
https://www.fda.gov/news-events/pres...certain-adults

Чо спорить, всё игрушки...
Про Треки вон как любят, а показания сенсоров ох как пляшут от истины.

Это, конечно, тяжелый случай. Авторам статьи недостаточно, а Вам достаточно.

Вам достаточно и для назначения лечения :D
Я уже понял, что врачи для дураков :cool:

Какое это имеет отношение к Dreem 2 Headband?

Вы путаете, причину со следствием. Как и в случае с AW, данный прибор может помочь выявить проблему, о которой вы может быть, даже не подозреваете. Никакого противопоставления тут нет, никто ведь не запрещает держать дома тонометры и градусники, но с другой стороны лекарства выписывает врач.

Авторам может и недостаточно, у них был ограниченный бюджет, они внесли свой вклад. На данный момент, существует множество независимых сравнений.

Вы действительно не понимаете, что красивая картинка в приложении может быть реально существующими параметрами, а может и не быть? Проблема может быть, а может и не быть никакой проблемы.
Правда не понимаете, что никаких выводов сделать по этой картинке нельзя?

Вы слишком категоричны, я понимаю даже то, насколько все неоднозначно в самой медицине. Как говорится: два врача - три мнения.

Интересно, пока тут переписывался, часы показали резкое повышение уровня стресса:) что в принципе соответсвует моим ощущениям:)

Посмотрим, что они скажут за сон. Конечно, основной метод который используется в УЧ для анализа состояния это вариабельность сердечного ритма и это передний край науки. Мы пользователи вносим наш посильный вклад. Недавно читал, что FitBit анализирует данные миллионов пользователей своих браслетов и на основе этого, делает прогнозы. Такие выборки еще никогда и ни в одном медицинском исследовании не использовались. Амазон Halo анализирует голос и на основании этих данных определяет состояние. Это совсем другая парадигма, именно с этими проблемами я столкнулся, когда стал разбираться что к чему в УЧ. Мировой лидер в этой области Firstbeat. Polar, Garmin, Huawei и т.д. используют ее алгоритмы.

Вот нагуглил про систему отследиания сна Huawei. Что такое Huawei TruSleep. Или анализ сна от Гарвардской медицинской школы
"Результаты тестирования TruSleep на примере смарт-часов Huawei Watch 2

Результаты тестирования основаны на исследовании 200 человек возрастом от 18 до 45 лет, среди которых 87 мужчин и 113 женщин. Время сна испытуемых составило от 135 до 550 минут.

Усредненные значения точности определения фаз, основанные на шести замерах, выглядят следующим образом:

93.7% — точность определения общей продолжительности сна
86.5% — точность определения фазы глубокого сна
92.4% — точность определения фазы легкого сна
79.4% — точность определения фазы быстрого сна
87.4% — точность определения эпохи глубокого сна
74.4% — точность определения эпохи легкого сна
81.5% — точность определения эпохи быстрого сна
Другими словами, мы видим, что технология TruSleep определяет общее время сна и фазу глубокого сна практически с медицинской точностью. Погрешность с прибором на основе электрокардиограммы составляет всего 6.3% и 7.6% соответственно. Что касается других измерений — точность также довольно высока."

Смотрите какое дело. Вы принесли сюда какую-то пепяку и без какой-либо аргументации заявили что на основании полученных с помощью пепяки данных можно лечить.
А теперь приносите всё новые и новые линки на совершенно другие устройства, которые кстати тоже вызывают большие вопросы.

Вы уже один раз проигнорировали, но я повторю вопрос:
какое это имеет отношение к Dreem 2 Headband?

p.s.
Вы можете верить хоть в плоскую Землю, хоть в макаронного монстра)
Если честно я уже не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Комментировать полуграмотный науч-поп не очень интересно.

Да действительно там речь идет о приложении для Apple Watch, отношение имеет только опосредованное, количество испытуемых 70 человек, так что это закрывает ваш вопрос о том, что слишком маленькая выборка в приведенных мной статьях.

к устройству Dreem 2 Headband приложения для Apple Watch или Huawei не имеют никакого отношения, ни опосредованного ни какого либо еще.

Ваше право определять достаточную выборку самостоятельно. Хоть 1 человек.